Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг "А", проживавший в <адрес>. В установленные законом сроки они с дочерью обратились в нотариальную контору и вступили в наследство на жилой дом и приусадебный земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, оказалось, что приусадебный участок по этому адресу разделен на два участка: площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. На второй участок нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку право наследодателя на данное имущество не подтверждено. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство, чтобы зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в соответствии с законом. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не известила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Ольшанского сельского поселения не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления главы администрации № 1 от 18 февраля 1993 года следует, что на основании закона «О земельной реформе» РСФСР от 23 ноября 1990 года и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, что на территории Ольшанского сельского Совета произведена бесплатная приватизация земельных приусадебных участков с целью передачи их в собственность граждан согласно поданным заявлениям.

Постановлением главы администрации Ольшанского сельского Совета № 2 от 06 апреля 1993 года на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в личную собственность граждан, были переданы приусадебные земельные участки, согласно поданным заявлениям.

Согласно постановлению главы администрации Ольшанского сельского Совета № 5 от 04 февраля 1994 года на основании Закона РФ от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» гражданам Ольшанского сельского Совета дополнительно были предоставлены в собственность земельные участки для развития личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данными из похозяйственной книги), что "А" на основании вышеуказанного постановления был дополнительно предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу № за 1997- 2001 г.г. в лицевой счет №.

Сведения о земельном участке так же внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок предоставлен "А" до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, "А", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владел им на праве собственности.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"А", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <данные изъяты> наследниками после смерти "А" являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на земельный участок площадью 4500 кв.м. и жилой, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства; автомобиль HYUNDAI STAREX SVK; автомобиль ВАЗ 21063; на земельный участок площадью 96998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный пай в <адрес>.

Так же истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако нотариусом истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства на данное имущество, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов.

Между тем, то обстоятельство, что ее отец, при жизни не получил свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Таким образом, данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформил свои права, не лишает права наследников претендовать на данное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на весь земельный участок. Однако, судом установлено, что помимо истца наследником по закону умершего "А" является также и его дочь ФИО2, которая вступила в наследство в установленные законом сроком и ей как и истцу нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в размере 1/2 доли.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку признание права собственности на весь земельный участок повлечет за собой нарушение прав второго наследника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.