Решение № 2-1383/2024 2-1383/2024~М-838/2024 М-838/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1383/2024

Дело № 2-1383/2024

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Быковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в солидарном порядке,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в солидарном порядке.

В обоснование требований указано, что ... между Банком и П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб., под % годовых, на срок по ..., а заемщик обязался возвратить полученные кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Начиная с ... гашение кредита заемщиком прекращено. В дальнейшем Банку стало известно, что ... П. умер. Обязательства по выплате задолженности перед Банком не исполнено.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ... составляет руб., в том числе: основной долг - руб., проценты за пользование кредитом - руб.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников за счет входящего в состав наследства имущества, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от ... в размере руб. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При подаче искового заявления не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, иных ходатайств не заявляли.

Третьи лица нотариус Меленковского нотариального округа ФИО4, Национальное бюро кредитных историй, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и П. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб., под % годовых, на срок - по истечении месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере руб., платежная дата - -ого числа месяца (л.д.24).

Кредит был зачислен Банком на счёт заемщика №... ..., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.9).

П. умер ..., что подтверждается сведениями, находящимися в материалах наследственного дела №..., кредитные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что у заемщика П. перед банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью, подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Меленковского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО4, наследником по закону после умершего П. является супруга ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка (стоимостью руб.) и жилого дома (здания) (стоимостью руб.), находящихся по адресу: ......

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является ФИО3.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям о взыскании задолженности с наследника, является ФИО3

Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворения не подлежат.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком ФИО3 суду не представлено.

По состоянию на ... включительно задолженность по кредитному договору составляет руб., в том числе: основной долг - руб., проценты за пользование кредитом - руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.16).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего П. составила руб. ( ), что является достаточным для погашения задолженности.

В связи с чем, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - руб.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследником, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО Сбербанк и П., в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.09.2024.

Председательствующий судья Маслова Н.С.