Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2116/2020

дело №2- 2116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А, Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Задемидько К.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения ничтожным, применений последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском о выселении ФИО3 по основаниям 35 Жилищного кодекса РФ из жилого помещения по адресу город Челябинск, <адрес>. В качестве фактических оснований указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован ответчик, который является его братом. ФИО3 членом семьи истца не является, хозяйство совместно с ФИО1 не ведет, коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры не несет. Совместное пользование квартирой не представляется возможным, поскольку ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, которым просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Просил погасить регистрационную запись в Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснил, что не может пользоваться квартирой. Бремя содержание квартиры ответчик не несёт, он вынужден оплачивать коммунальные услуги. Ответчик -его родной брат. Мать подарила ему квартиру после того как ответчик стал забирать у неё все деньги, приводить домой пьяные компании. Мать не хотела больше с ним проживать. На дату заключения договора дарения брат проживал в квартире. Условием его проживания было несение расходов по содержанию квартиры.. На данный момент мать находится в пансионате для пожилых людей, поскольку за ней нужен постоянный уход. Он хочет продать квартиру, чтоб купить квартиру для матери в его доме в соседнем подъезде. Брату он предлагает переехать в комнату в коммунальной квартире. Комнату он намерен оформлять на себя, так нужны будут заемные денежные средства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, так как нарушаются права истца, считает, что встречные требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. Стороной ответчика не представлено доказательств, что истец завладел квартирой обманным путём.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, встречные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что истец его никак не уведомлял о выселении. У матери развивалось психическое заболевание, считает, что нотариус и сотрудники МФЦ могли этого не заметить. Он подарил квартиру с главным условием, о том, что в дальнейшем может в ней проживать. ФИО1 обманным путём завладел квартирой, боится, что может остаться без жилья. Согласен освободить квартиру, только если брат предоставит ему отдельную квартиру. В комнату в коммунальной квартире переехать отказывается.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Частный пансионат ООО "Радуга-Урала", КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем извещении. В справке пансионата ООО "Радуга-Урала" указано, что размещение ФИО4 в пансионате оплачивает ФИО1 ФИО4 страдает деменцией, теряется в пространстве нуждается в постоянном уходе. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Радуга Урала» введен карантин ( л.д.69).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Положения статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской ЕГРН (л.д. 30-32).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ФИО1 На момент заключения договора указанная квартира принадлежала Дарителю на праве собственности. Согласно п. 1.6. на момент заключения договора в квартире без права собственности на <адрес> прописан брат Одаряемого ФИО3, который обязан сняться с регистрационного учета из спорной квартиры по первому требованию ФИО1 (л.д.9-10).

Первоначальное право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарил ФИО4 безвозмездно в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д.46,84).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ факт проживания ФИО3 в <адрес> подтвержден соседями (л.д.15).

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29,87 ).

Из справки Сбербанка известно, что с ФИО4 взыскана задолженность по судебному приказу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 22333 рублей 57 копеек. Кроме того, согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении должника ФИО4 окончено в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д.51-53).

В настоящий момент оплату коммунальных платежей в отношении спорной квартиры осуществляет ФИО1, что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.81).

Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачены работы слесаря сантехника в сумме 230,52 рубля, что подтверждено квитанцией (л.д.70).

Согласно ответа ФКУ Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ комиссией при ВВК № <адрес> ФИО3 признан годным к нестроевой службе по расписанию болезней ППРФ 1987 № в связи с неустойчивой компенсацией умеренно выраженной психопатии ( л.д.116).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с семьей Г-вых находится в дружеских отношениях. ФИО4 проживала совместно с сыном ФИО3 он забирал у нее все деньги. На данный момент ФИО4 проживает в пансионате, так как ее здоровье резко ухудшилось и необходимо чтобы за ней кто-то ухаживал. ФИО3 коммунальные платежи за квартиру платить не хочет, так как считает, что это обязанность собственника.

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что она дружит с ФИО4 В их последнюю встречу ФИО4 ей рассказала, что ФИО3 не работает, у нее денег нет. В квартире трубы проржавели, туалет не работает, продуктов в холодильнике нет. ФИО3 все выносит из квартиры, в том числе вынес диван, ФИО4 была вынуждена спать на деревянных ящиках.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 около 10 лет, с матерью знакома. Не судима. Спиртное с ответчиком они не распивают, отношения между братьями плохие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса РФ ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, вселенные собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений сторон судом установлено, что ФИО3 не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения- ФИО1. Являясь родными братьями стороны, достигнув совершеннолетия прекратили быть членами одной семьи. В спорной квартире стороны никогда совместно не проживали, общего хозяйства стороны не вели. Истец не имеет алиментных обязательств по содержанию своего взрослого, дееспособного брата. Наличие болезни ответчика, факт которой установлен ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало ФИО3 совершать сделки по приобретению в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, по отчуждению 1/2 доли в пользу матери.

Доводы ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с ничтожностью договора дарения, судом не принимаются, так как право пользования отчуждаемым недвижимым имуществом не являлось предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения либо утраты права пользования жилым помещением не имеет, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Довод ФИО3 о том, что кроме спорного жилого помещения другого постоянного места жительства у него не имеется правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Доводы о том, что ответчик содержал указанное жилое помещение не нашли подтверждения в судебном заседании..

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд учитывает следующее.

Как усматривается из текста договора стороны подтвердили, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать сделку: против их воли, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств или невыгодных для них условий, а так же подтвердили, что они не состоят на каких либо специальных учетах, дееспособности не лишены (п.1.7.)

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО3 утверждает, что данная сделка была недействительной, поскольку на момент заключения договора ФИО4 страдала деменцией и не могла осознавать последствия совершаемой сделки в виду наличия у нее когнитивных нарушений. Полагает, что ФИО1 ввел ее в заблуждение и ФИО4 не могла осознавать всех последствий сделки.

В обоснование своих требований истцом не представлено полномочий для представления интересов ФИО4 в суде, не представлены доказательства, совершения сделки под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у ФИО4 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было. Кроме того, суд установил, что при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания договора дарения, у истца имелись заболевания, не позволяющие ФИО4 на момент подписания договора в полном объеме ознакомиться с договорами дарения и их содержанием, суду не представлено. Из заключения психиатра, представленного в материалы дела, известно, что ФИО4 в наблюдении и лечении у психиатра не нуждается, ей необходим постоянный уход.

Поскольку оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан лично Дарителем, зарегистрирован в Управление Росреестра по Челябинской области, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО3 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске ФИО3 о признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева