Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-2096/2020 М-2096/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1684/2020

50RS0046-01-2020-004154-18

№ 2-1684/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 05 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « ЛСР. Объект-М», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 151564,17 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.01.2019 года по 09.07.2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на подготовку претензии в сумме 5000 руб., подготовку искового заявления в сумме 10000 руб., на оплату услуг представите 5000 руб., на оформление доверенности -1500 руб.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого «Застройщик» (ООО «ЛСР.Объект-М») обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории на «Земельном участке» и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства от «Застройщика» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 и иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в исковом заявлении имеется опечатка в сумме компенсации морального вреда, которую истец просил взыскать в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен,в письменных возражениях сообщил, что ответчик был обязан передать истцу машино-место № №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> без проведения отделочных работ. Срок передачи объекта был определен периодом от 60 до 90 дней от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № было получено ДД.ММ.ГГГГ года, объекту присвоен адрес : <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года направил истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства, таким образом, ответчик выполнил свои обязательства. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью обязательству, а также ссылался на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 об установлении особенностей применения неустойки и других финансовых санкций в результате введения режима повышенной готовности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик был обязан передать истцу машино-место № 126, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> без проведения отделочных работ, а истец был обязан оплатить стоимость объекта в сумме 1 550 000 руб. Предполагаемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был определен в п. 2.2. договора - до 31.07.2018 года. Срок передачи объекта был определен периодом от 60 до 90 дней от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № было получено ДД.ММ.ГГГГ года, объекту присвоен адрес : <адрес>.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 67 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчиком представлены доказательства направления истцу ДД.ММ.ГГГГ года уведомления о готовности передать объект долевого строительства, уведомление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года, но ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено отправителю, доказательства возвращения уведомления по обстоятельствам, зависящим от адресата не представлены.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате судебного разбирательства установлено, что ответчиком не выполнены предусмотренные договором обязательства о завершении строительства в предполагаемый договором срок ( не позднее 31.07.2018 года), но ответчиком были предприняты необходимые меры для исполнения условий договора о передаче объекта строительства в срок, определенный периодом от 60 до 90 дней от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее 31.12.2018 года, так как уведомление о готовности объекта было направлено истцу 29.12.2018 года, на следующий день, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в установленный договором срок – до 31.12.2018 года.

Ответчиком не представлены доказательства неполучения уведомления по вине истца, либо направления повторного уведомления, принятия других мер к исполнению обязательства по передаче объекта в установленный договором срок. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами. При определении размера неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб. с учетом заявления ответчика, представления им доказательств принятия мер к исполнению условий договора. Возражения ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 об установлении особенностей применения неустойки и других финансовых санкций в результате введения режима повышенной готовности не могут быть приняты во внимание, поскольку как исполнение договора, так и начисление неустойки происходили в период до наступления обстоятельств введения режима повышенной готовности и до принятия указанного постановления. Поэтому не имеется оснований и для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм, то есть, в сумме 25000 руб.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично понесенные истцом судебные расходы на подготовку претензии в сумме 5000 руб., подготовку искового заявления в сумме 5000 руб., на оплату услуг представителя - 5000 руб., на оформление доверенности -1600 руб., а всего – 16600 руб.

С ответчика подлежат взысканию в доход бюджета городского округа Ступино госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО « ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч), судебные расходы в сумме 16600 ( шестнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ООО « ЛСР. Объект-М» в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 1850 ( одна тысяча восемьсот пятьдесят ) руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в сумме, превышающей взысканные суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.