Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело №2-1392/19

50RS0005-01-2019-001569-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством использования функционала сайта истца <данные изъяты> сети «Интернет» были заключены договора потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых и № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены путём зачисления на банковскую карту ответчика; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством использования функционала сайта истца <данные изъяты> в сети «Интернет» были заключены договора потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых и № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>; истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены путём зачисления на банковскую карту ответчика; в установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае, учитывая, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» является микрофинансовой организацией, зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, при этом условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В связи с тем, что договора потребительского займа между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, к ним подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Из представленных в материалы гражданского дела договоров потребительского займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой их странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этих договоров.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,33), при этом истец не предъявляет к взысканию начисленные пени, и данный расчёт соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты>, проценты в рамках срока договора – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты>, проценты в рамках срока договора – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иски ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты>, проценты в рамках срока договора – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО4ёв