Решение № 2-1660/2025 2-1660/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1660/2025

Дело № 2-1660/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002057-54

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 50180 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 17000 рублей, задолженность по процентам – 30653 рубля 05 копеек, задолженность по комиссиям – 850 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ФИО6, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способ выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятие на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ФИО7 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и выпиской договору уступки прав (требований) № от <дата> (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки прав (требования), в сумме 50180,65 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб., сумма задолженности по процентам – 30653,05 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 1677,60 руб., сумма задолженности по комиссиям – 850 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО8 и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор потребительского кредита (займа) № в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в виде совершения определенных действий на сумму 17000 руб., под 839,500% годовых, срок возврата займа <дата>, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора потребительского кредита, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора не установлена возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком.

В силу п. 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно п. 22.1 договора заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средства, плата за которую составляет 850 руб.

<дата> ФИО9 на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 17000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения <дата> договора потребительского кредита (займа) № между ФИО1 и ФИО10 является подтвержденным.

<дата> ФИО11 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского кредита ФИО1 (л.д. 27, 10).

<дата> ФИО12 уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования ООО «АйДи Коллект» (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № отменен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора потребительского кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 17000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 34000 руб., комиссия – 850 руб., штраф – 1677,60 руб. (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам, штрафам и комиссиям, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Сумма неустойки исчислена истцом с учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также с учетом положений п. 12 договора займа, которым определено начисление неустойки (штрафа) в размере 20 % годовых от суммы не погашенной части основного долга.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> обоснованы, поскольку задолженность ответчиком не погашена и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> (л.д. 6-8), а также почтовые расходы в размере 213,60 руб., оплата истцом постовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9) и почтовым конвертом (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <...> (паспорт серии № выдан <дата><данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 50180 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель