Апелляционное определение № 33-1467/2026 от 16 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004544-93 33-1467/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.В. к НИУ «БелГУ» о взыскании заработной платы, компенсации стоимости оборудования и интернета, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Л.М.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2025 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца Л.М.В., представителя ответчика К.И.С., судебная коллегия

установила:

Л.М.В.. обратилась в суд с иском, указав на нарушение работодателем условий трудового договора уменьшение педагогической нагрузки в отсутствие подписанного сторонами соглашения об изменении условий трудового договора, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2024 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 173587,45 рублей, компенсацию стоимости Интернета, необходимого для исполнения требований регламента НИУ «БелГУ» от 15 августа 2024 г. в сумме 18200 рублей, компенсацию стоимости оборудования, необходимого для исполнения того же Регламента в размере 161500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2025 г. иск Л.М.В.. в части требований о взыскании заработной платы за период с 31 января 2025 г. по 03 апреля 2025 г. оставлен без рассмотрения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2025 г. иск Л,М.В. удовлетворен в части. Взыскано с НИУ «БелГУ» в пользу Л.М.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.М.В.. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального права, не применение подлежащих применению ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л.М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика К.И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях, изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 21, 22, 56, 57, 67, 72, 144, 129, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601, Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным Приказом Минпросвещения России от 22 марта 2021 г. № 115, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что нагрузка истцу распределена в установленному порядке на заседании ЦМК Правовых дисциплин, Л.М.В. на заседании не присутствовала, с ней соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключено, при этом она приступила к работе и продолжала работать в течение спорного периода в НИУ «БелГУ» в измененных условиях, согласившись с определенной нагрузкой, оплата ее труда произведена в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем задолженность по заработной плате НИУ «БелГУ» перед Л.М.В.. отсутствует. Так как работодатель не уведомил Л.М.В. за два месяца до осуществления предполагаемых изменений (до 1 сентября 2024 г.) суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 20000 рублей. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.М.В. о взыскании в её пользу с НИУ «БелГУ» денежных средств по приобретению оборудования и оплате интернета для доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку cоглашение с Л.М.В. об использовании ее личного имущества и выплате компенсации за его использование либо о возмещении каких-либо расходов не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Как установлено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в которой подпунктом 2.8.2 норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы установлена преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и по основным программам профессионального обучения.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. №1601 нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 данного Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год).

За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы (пункт 4 Приложения №1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. №1601).

Согласно пункту 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, приложения №2, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014г. №1601, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пунктов 4.1, 4.3 Порядка преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев. Учебная нагрузка на выходные и нерабочие праздничные дни не планируется. Преподавателям, принятым на работу в течение учебного года, объем годовой учебной нагрузки определяется на количество оставшихся до конца учебного года полных месяцев.

Согласно пункту 4.6 Порядка средняя месячная заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от объема учебной нагрузки, выполняемого преподавателями в каждом месяце учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском.

Таким образом, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих преподавательскую работу, определяется ежегодно на начало учебного года из расчета на 10 учебных месяцев. Средняя месячная заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от объема учебной нагрузки, выполняемого преподавателями в каждом месяце учебного года.

За педагогическую работу, выполненную сверх установленного на начало учебного года годового объема педагогической нагрузки, уменьшенного по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 Порядка, оплата производится дополнительно после выполнения преподавателем всего установленного годового объема педагогической нагрузки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.М.В. принята на работу в НИУ «БелГУ» с 01 сентября 2020 г. на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор от 01 сентября 2020 г. №

Согласно пункту 7.3 трудового договора объем ее учебной нагрузки определен в размере 1320 часов.

Пунктом 7.4 трудового договора предусмотрено, что учебная нагрузка работника устанавливается ежегодно в соответствии с тарификацией.

В НИУ «БелГУ» на момент определения учебной нагрузки истца действовал коллективный договор между администрацией и коллективом работников федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на 2021 - 2023 годы, срок действия которого был продлен по 31 декабря 2024 г.

Как следует из пункта 3.17 коллективного договора системы оплаты труда, доплат, надбавок, премирования и других выплат стимулирующего и компенсационного характера, порядок и условия выплаты закреплены в Положении об оплате труда (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда работников заработная плата работника университета включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 6.2.2 Положения об оплате труда установлено, что преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев.

Согласно пункту 6.2.7 Положения об оплате труда, исходя из определенного преподавателям фактического объема годовой учебной нагрузки, а также размера ставки заработной платы, предусмотренной за норму часов педагогической работы, составляющую 720 часов в год, средней месячной нормы учебной нагрузки, составляющей 72 часа, определяется размер их средней месячной заработной платы за выполнение учебной (преподавательской) работы. Исчисление средней месячной заработной платы осуществляется путем умножения часовой ставки преподавателя на определенный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев.

С 01 января 2025 г. действует коллективный договор на 2025 - 2027 годы, Положение об оплате труда работников ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», утвержденное 23 декабря 2024 г. ученым советом НИУ «БелГУ».

В целях учебно-программного и учебно-методического обеспечения основных профессиональных образовательных программ по специальностям в Инжиниринговом колледже НИУ «БелГУ» создана цикловая методическая комиссия.

Деятельность ЦМК Инжинирингового колледжа регламентируется Положением о цикловой методической комиссии Инжинирингового колледжа НИУ «БелГУ», утвержденным 26 февраля 2018 г. ученым советом НИУ «БелГУ».

Согласно пункту 3.2 данного Положения функцией ЦМК Инжинирингового колледжа является определение технологии обучения, таких как выбор средств и методов обучения, инновационных педагогических технологий, внесение предложений по корректировке плана учебного процесса в части перераспределения по семестрам объема часов на изучаемые дисциплины, в том числе их соотношения между теоретическими и практическими занятиями, в пределах, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, исходя из конкретных целей образовательного процесса.

ЦМК Инжинирингового колледжа формируется из числа педагогических работников Инжинирингового колледжа (пункт 4.1. Положения).

Пунктом 5.1.3, Положения предусмотрено, что члены ЦМК Инжинирингового колледжа вправе вносить предложения по распределению педагогической нагрузки среди членов ЦМК Инжинирингового колледжа.

18 марта 2024 г. на заседании ЦМК Правовых дисциплин рассматривался вопрос о распределении тарифицируемой педагогической нагрузки на 2024-2025 учебный год, утверждено распределение тарифицируемой педагогической нагрузки ЦМК на 2024-2025 учебный год, объем педагогической нагрузки Л.М.В. составил 1136 часов.

Установленный приказом НИУ «БелГУ» от 19 июля 2024 г. №572-ОД размер ставки заработной платы работников, должности которых отнесены к 4 квалификационному уровню, с 01 сентября 2024 г. составлял 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, работодателем в соответствии с действующими нормативными и локальными нормативными актами ежегодно на начало учебного года устанавливалась учебная нагрузка для педагогических работников, в том числе Л.М.В.

Такой порядок установления учебной нагрузки преподавателей действовал весь период работы Л.М.В. а сведения об учебной нагрузке каждого преподавателя размещались в автоматизированной системе «ИнфоБелГУ: Учебный процесс», к которой истец имеет доступ и которой она ранее пользовалась, представляя суду по иному гражданскому делу распечатки из данной автоматизированной системы.

Однако, доказательств того, что истец заблаговременно извещена об изменении условий трудового договора в части объема педагогической нагрузки на соответствующий учебный год материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, установив, что объем педагогической нагрузки истца на текущий учебный год был изменен, при этом соответствующее соглашение в письменной форме не заключено, проанализировав положения ст.ст. 56, 57, 67, 72 Трудового кодекса Российской Федерации правильно указал, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку истцу было известно о ежегодном пересмотре нагрузки, с 1 сентября 2024 г. истец продолжила работать в соответствии с определенной работодателем нагрузкой, установление ей такого объема нагрузки не оспаривала, за разъяснениями к работодателю не обращалась.

Заработная плата истца в спорный период с 01 сентября 2024 г. по 30 января 2025г. начислялась в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014г. №1601 и Положения об оплате труда, Л.М.В.. выплачивалась среднемесячная заработная плата в сумме 47333,71 рубль, исходя из расчета: ставка заработной платы 30000 рублей / среднемесячную норму учебной нагрузки 72 часа х объем учебной нагрузки истца 1136 часов / 10 месяцев.

Дополнительно ежемесячно выплачивалась стимулирующая выплата за наличие первой квалификационной категории 1000 рублей.

Данный расчет заработной платы истца подтверждается расчетными листками, истец факт получения заработной платы в соответствии с расчетными листками не оспаривала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата истца в спорный период была начислена и выплачена в соответствии с требованиями закона, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При принятии решения судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поскольку работодатель в нарушение положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не уведомил Л.М.В. за два месяца до осуществления предполагаемых изменений условий труда, что предполагает наличие нравственных страданий истца и влечет обязанность ответчика по компенсации морального вреда, который, исходя из периода нарушения трудовых прав, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости правомерно определен судом в сумме 20000 рублей.

Предъявляя требования о взыскании компенсации стоимости Интернета и оборудования, истец ссылалась на установление ей работодателем дистанционного формата учебного процесса в соответствии с Регламентом проведения учебных занятий и текущего контроля успеваемости при применении дистанционных образовательных технологий от 15 августа 2024 г., в связи с чем она была вынуждена приобрести и использовать в интересах работодателя оборудование, а также оплачивать Интернет.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

В соответствии со ст. 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Трудовым договором, заключенным с Л.М.В.., не предусмотрено выполнение работником трудовой функции дистанционно, соответствующих дополнительных соглашений к трудовому договору с ней не заключалось.

15 августа 2024 г. работодателем утвержден Регламент проведения учебных занятий и текущего контроля успеваемости при применении дистанционных образовательных технологий.

Данный Регламент не устанавливает обязанность преподавателей по выполнению трудовой функции дистанционно и использовании собственного оборудования при ведении учебных занятий.

Сторонами не оспаривалось и вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2025 г. по делу по иску Л,М.В. к НИУ «БелГУ» о признании действий и приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за фактическую потерю времени и морального вреда установлено, что Л.М.В. проводила учебные занятие в дистанционном режиме – «онлайн», несмотря на письмо о неприменении дистанционных технологий от работодателя, работодатель до 31 января 2025 г. принимал выполненную работу и выплачивал заработную плату.

При этом, учитывая, что истец проводила занятия дистанционно по собственной инициативе, соответствующее соглашение об использовании ее имущества и выплате компенсации за его использование сторонами не заключалось, соответствующий локальный акт о возмещении расходов по использованию личного оборудования не издавался, оснований для взыскания в пользу истца стоимости платы за Интернет и приобретенное в январе 2024 года оборудование: ноутбук и мышь для ноутбука не имелось.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что при подключении и проведении занятий истцом использовалось иное оборудование (ноутбук иного производителя).

В связи с изложенным оснований для взыскания понесенных истцом расходов в соответствии со ст. 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2025 г. по делу по иску Л.М.В. (СНИЛС №) к НИУ «БелГУ» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации стоимости оборудования и интернета, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 2 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи