Приговор № 1-127/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 17 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей фасовщицей в ООО «Колос», невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено ей в с.Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область груди и левой руки, чем причинила ему следующие телесные повреждения: рану на груди справа, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 8,9 правых ребер, ранениями диафрагмы и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на груди слева (1), левом предплечье (1), которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поругались на почве ревности, в это время их дочь спала в спальне. Так как её муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она собрала дочь, вызвала такси и уехала на <адрес>, к своему родственнику ФИО11 и его сожительнице Свидетель №3, для того, чтобы не продолжать конфликт мужем. Находясь у своих родственников, она уложила дочь спать, затем они немного поговорили с Свидетель №3 и ФИО11 и она легла спать вместе с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут её разбудил её муж, который приехал вместе со своим братом Свидетель №1 к ФИО11 домой. Затем она, вместе с мужем и их дочерью вернулись домой, их привёз брат Потерпевший №1-Свидетель №1, который проживает по соседству. Свидетель №1 вместе с ними к ним домой не заходил. Они зашли домой около 16 часов 00 минут, она раздела ребёнка и переоделась сама. В это время они с мужем начали ругаться словесно. Она уложила ребёнка спать в комнату, она с супругом остались в зале и продолжали словесно ругаться. Муж находился у входа в кухню, она была в зале, стояла около дивана. Мужа было хорошо видно, расстояние между ними было примерно 3 метра. Они продолжали словесно ругаться между собой и в этот момент Потерпевший №1 взял кухонный нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, ближе к выходу кухни. Она видела в руках мужа нож и подумала, что он может её ударить данным ножом и испугалась. Она подошла к мужу, и стала забирать у него нож, и забрала. В какой руке у неё находился нож она не помнит. Муж не пытался забрать у неё нож. Затем она нанесла мужу удары ножом, который находился у неё в руке, сколько ударов и в какие места она их нанесла мужу не знает. В тот момент была в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляла алкоголь накануне, а именно в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ с мужем и его друзьями у них дома. После того, как она нанесла удары ножом своему мужу она положила нож на столешницу кухонного гарнитура. Муж сразу после того, как она нанесла ему удары ножом вышел из их дома, а она осталась одна. Чтобы снять стресс, она выпила стакан водки, которая находилась дома. Затем проснулась её дочь, она её одела, вызвала такси и поехала в магазин за продуктами. После того, как вернулась из магазина, то увидела, что около её дома стоят сотрудники полиции, которые предложили ей проехать с ними для дачи объяснения. Когда её опрашивали сотрудники полиции, она была зла на своего мужа и наговорила про него лишнего. На вопросы следователя поясняла, что её супруг в ходе конфликта не высказывал в её адрес слов угрозы убийством, физической расправой либо причинением ей телесных повреждений. Супруг, когда держал в руках нож, не высказывал в её адрес намерений нанести ей телесные повреждения, либо убить её данным ножом. Она думала, что он может ударить ножом и поэтому решила забрать у него данный нож. Удары нанесла мужу, так как была очень зла и на эмоциях. Ранее у них с мужем были конфликты, в ходе которых он наносил ей побои, только руками, она обращалась в полицию и тогда её мужу дали штраф 5000 рублей. Это было около пяти лет назад. В течении последних трёх лет у них с мужем происходили только словесные конфликты. На вопросы защитника поясняла, что в момент нанесения ударов ножом своему мужу умысла, либо желания убивать своего мужа у неё не было. В момент нанесения ударов ножом своему мужу она не целилась в какие-либо жизненно важные органы, это все было спонтанно и в какие места она попадёт ей было безразлично. В момент нанесения ударов ножом своему мужу такой цели у неё не было. В настоящее время с мужем они помирились, она ходила, навещала его в больнице, приносила ему еду, вещи (л.д.113-117).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, повторяться не желает. Допускает, что нож она могла держать в левой руке, так как она в быту использует обе руки, и правую и левую, столовые приборы может также держать в левой руке. В ноже, который был представлен на её обозрение следователем она опознала именно тот нож, которым она нанесла удары своему мужу. Уточнила, что в настоящее время они с мужем помирились, она ему помогала в лечении, заботилась о нем, покупала лекарства и сама его перебинтовывала (л.д.124-126).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132) ФИО1 пояснила, что ранее данные показания подтвердила в полном объеме, повторяться не желает. Постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой ей предъявлено, с ним она согласна, в нем изложены обстоятельства, имеющие место быть.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Анализируя показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимой, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, она была допрошена в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Поэтому суд показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, которая подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщив о нежелании свидетельствовать против своей супруги ФИО1, нежелании привлекать ее к уголовной ответственности, отсутствии к ней претензий с его стороны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга поругались, она взяла с собой их дочь и уехала к родственникам в гости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приехал за женой и дочерью на машине вместе со своим братом Свидетель №1 и забрал жену и дочь домой. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они всей семьёй зашли домой. ФИО1 уложила дочь спать в спальную комнату и пришла в зал. Находясь в зале они с супругой продолжили ругаться и выяснять отношения словесно. Конфликт был на почве ревности и по причине недопонимания между ними. Во время словесной ссоры с супругой в зале их дома он находился в возбуждённом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. Он пошёл в сторону выхода на кухню, встав в дверном проёме, жена сидела на диване в зале. В кухне, вдоль стены расположен кухонный гарнитур. На столешнице гарнитура лежал кухонный нож. Он, стоя в дверном проёме, между кухней и залом, взял со столешницы гарнитура нож и держал его в руке. Зачем он взял нож он уже не помнит, но точно не собирался им ударять свою супругу и слов угрозы в её адрес он не высказывал. С дивана в зале, где сидела его супруга ФИО1 его было хорошо видно, поэтому она увидела нож в его руке и подошла к нему. ФИО1 стала забирать у него нож. При этом, он никаких слов угрозы убийством, причинением вреда здоровью либо физической расправой своей жене не высказывал. В ходе борьбы они с ФИО1 переместились в зал, где она забрала у него нож, и в целях самозащиты, ударила его этим ножом, куда именно и сколько раз его ударила жена он не помнит. Почувствовав боль он выбежал из дома и пошёл к своему брату Свидетель №1. Точно не помнит, как дошёл до его дома, но брат живёт в соседнем <адрес> его брат отвёз его в больницу. Что было после этого он не помнит, очнулся в реанимации. Так как он считает, что сам спровоцировал жену ФИО1, чтобы она начала защищать себя, то он её ни в чем не винит. Считает, что жена ни в чем не виновата и никаких претензий он к ней не имеет. Заявление в отношении неё писать не желает, так как они помирились.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указал, что в настоящее время с супругой ФИО1 примирились, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.98-102), установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему пришёл брат и обратился к нему с просьбой съездить и забрать его супругу ФИО1 с малолетней дочерью. Брат пояснил, что она уехала с дочерью ещё ночью, но куда именно не сообщила. При неоднократных телефонных разговорах пояснила, что вызвала такси, потом не могла дождаться, когда приедет машина, затем вообще выключила телефон. После чего, брат попросил свозить его и забрать его супругу, находящуюся по адресу: <адрес>. Он зашёл в квартиру вместе с братом и увидел, как ФИО1 спала вместе с дочерью. После брат разбудил её и попросил поехать домой. Все сели в его машину и поехали к его брату домой. В ходе поездки все молчали. Когда ФИО12 и Потерпевший №1 вышли из машины он поехал домой. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 пришёл к нему и разговаривал, пока он вместе с соседом занимались ремонтом автомобиля. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 пошёл к себе домой. Через 15 минут Потерпевший №1 вернулся, подошёл к автомобилю, но прошёл мимо и направился в его дом. В это время Свидетель №2, его сосед сообщил ему о том, что Потерпевший №1 в крови. Он пошёл за своим братом Потерпевший №1, где пройдя в помещение кухни дал ему стул. Потерпевший №1 сел и снял свою кофту, при этом сказал, что просто ругал её. Когда Потерпевший №1 снял кофту, то он увидел у него «дыру» в области груди. В это время в дом вошёл Свидетель №2, которому он пояснил, что нужно срочно ехать в больницу, так как у Потерпевший №1 ранение и шла кровь. В больнице Потерпевший №1 ему неоднократно пояснял, что он свою супругу ФИО1 пальцем не трон<адрес> он у него стал спрашивать, что произошло, то Потерпевший №1 пояснил ему, что его порезала ФИО1 После этого брата Потерпевший №1 отправили на операцию, а он вместе с Свидетель №2 направились домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.103-106), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, он с соседом Свидетель №1 ремонтировали автомобиль. В это время к ним пришёл Потерпевший №1, который разговаривал, пока они ремонтировали машину. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 ушёл к себе домой, через 10 минут вернулся, но прошёл мимо автомобиля и направился в дом Свидетель №1. В это время он увидел, что у Потерпевший №1 кофта в крови, подойдя ближе он увидел, что у него в груди «дыра». После чего он также зашёл в дом, где в помещении кухни уже сидел Потерпевший №1, который говорил, что он просто её ругал. После чего Свидетель №1 сказал ему, что нужно ехать в больницу, так как у Потерпевший №1 ранение и идёт кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107-110), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов 00 минут, ближе к утру к ним в гости пришла ФИО1 вместе со своей дочерью, они приехали на такси. После приезда она уложила свою дочь спать, они еще немного посидели, пообщались и тоже легли спать. Приехала ФИО1 слегла в алкогольном опьянении. Утром, около 07 часов 00 минут она ушла из дома по своим делам. Позднее ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее забрал муж - Потерпевший №1, увез к ним домой, где они поссорились. В ходе ссоры ФИО1 нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) фрагмент картона со следами вещества бурого цвета, 2) кухонный нож со следами вещества бурого цвета, 3) футболка со следами вещества бурого цвета, 4) четыре дактилопленки со следами рук, 5) джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д.28-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, согласно которому осмотрены мужские брюки из джинсовой ткани с ремнём чёрного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.39-42).

Мужские брюки из джинсовой ткани с ремнём чёрного цвета признаны вещественным доказательством, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно нож с рукоятью серого цвета, фрагмент картона коричневого цвета с пятнами бурого цвета, футболка белого цвета с надписью «CUCCI» с пятнами бурого цвета (л.д.45-51).

Нож с рукоятью серого цвета, фрагмент картона коричневого цвета с пятнами бурого цвета, футболка белого цвета с надписью «CUCCI» с пятнами бурого цвета, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6 осмотрен кухонный нож с рукоятью серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 55-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты возникли: 1.1. - Рана на груди справа, пронимающая в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 8,9 правых ребер, ранениями диафрагмы и печени; 1.2 – Раны на груди слева (1), левом предплечье (1). Рана на груди справа (п.п. 1.1) у Потерпевший №1 образовалась от действия твердого предмета, высказаться о конструктивных особенностях которого, по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Раны из п.п. 1.2, с учетом усредненных сроков заживления, причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно). По имеющимся данным, в связи с недостаточным описанием морфологических свойств ран, достоверно высказаться о механизме их образования не представляется возможным (л.д.92-94).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Причин и оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область груди и левой руки, чем причинила ему следующие телесные повреждения: рану на груди справа, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 8,9 правых ребер, ранениями диафрагмы и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на груди слева (1), левом предплечье (1), которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Об умысле подсудимой ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий ФИО1, применение ножа, используемого в качестве оружия, нанесение ударов топором по туловищу потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимой ФИО1

При причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1 применила нож, о чем пояснил потерпевший Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 и свидетельствуют письменные материалы уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему использовал нож, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными показаниями подсудимой и письменными материалами дела.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе ножа. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой ФИО1, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 были умышленными и целенаправленными. В связи чем, оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновной данным.

Решая в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 149), по месту работы в ООО «Колос» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит (л.д.147), ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 140-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает на основании п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

Одновременно в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При отсутствии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд находит основания для применения правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, поэтому, оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, которая подсудимая на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы ФИО1 Применение к ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимой и положительным образом повлияет на условия жизни её семьи. Суд приходит к убеждению о назначении испытательного срока продолжительностью два года, который, в совокупности с возлагаемыми обязанностями, перечень которых суд определяет согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данных о личности подсудимой, по мнению суда, будет достаточным, чтобы подсудимая доказала свое исправление.

В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения подсудимой изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- мужские брюки, выполненные из джинсовой ткани синего цвета с ремнём чёрного цвета, кухонный нож с рукоятью серого цвета; фрагмент картона коричневого цвета с пятнами бурого цвета; футболку белого цвета с надписью «CUCCI» с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

И.И. Кохановская