Приговор № 1-736/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-736/2018

К делу № 1-736/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

ФИО2

подсудимой ФИО4

защитника адвоката Печниковой Л.А.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе продолжающегося конфликта, ФИО1 беспричинно начал оскорблять ФИО4, после чего схватил деревянную скалку и не сильно ударил один раз последнюю по голове. В процессе драки у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В указанное время, в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, понимая, что своими действиями причинит смерть и, желая этого, взяла кухонный нож и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на лишение жизни последнего, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, опасное для жизни человека, предвидя, что от нанесенного удара ножом в жизненно важные органы может наступить смерть человека и, желая ее наступления, схватила нож правой рукой и нанесла <данные изъяты> причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате одного слепого проникающего колото-резаное ранения шеи, осложнившееся геморрагическим шоком.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО4, вину свою признала частично и пояснила, что действительно причинила смерть потерпевшему, однако не желала этого, поскольку она оборонялась от нападения ФИО1

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что работает фельдшером на «Скорой» в БСМП, куда в районе обеда поступил вызов о ножевом ранении, адрес точный он не помнит. Бригада практически приехала по адресу вместе с сотрудниками полиции. В коридоре дома на полу лежал мужчина без сознания с обильной кровопотерей, что являлось причиной смерти. На улице сидела подсудимая, которая сказала, что он ее часто избивал, и что в ходе очередного конфликта, обороняясь, ударила его ножом в шею.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с 2005 года он работает в ГБУЗ КГК БСМП ССМП №9 в должности фельдшера выездной бригады. В его должностные обязанности входит: выезд на экстренные вызовы, оказание медицинской помощи больному. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность совместно с фельдшером ФИО9 Примерно в 11 часов от центральной диспетчерской службы скорой медицинской помощи г. Краснодара поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесли удар ножом в область шеи. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили, что при входе в указанный дом на полу кухни лежал мужчина, с ранением в области шеи. Данного мужчину спасти не смогли, так как по приезду он был уже мертв из-за большой потери крови. Как позже стало им известно данный мужчина был ФИО1 В ходе разговора с женщиной, которая нанесла удар, им стало известно, что она в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последнему удар ножом в область шеи. (Т. 1 л.д. 65-67)

В судебном заседании свидетель ФИО10 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что произошедшее было давно и конкретного времени и даты вызова он не припомнит, поскольку каждый день поступает по 20 вызовов.

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с подсудимой они подруги, знакомы полтора года. Погибшего знала столько же. Они недалеко снимали дачу. ФИО1 иногда подрабатывал у свидетеля, помогал по хозяйству за плату, однако он всегда употреблял спиртные напитки. С подсудимой он всегда плохо общался: кричал, ругался, бил ее и выгонял из дома. За то, что он однажды напал на свидетеля и потерпевшую, они обращались в правоохранительные органы. О случившемся свидетелю сообщил председатель НСТ, но она не поверила, т.к. потерпевший был крупный. Со слов подсудимой ей известно, что в тот день потерпевший пришел пьяный и требовал деньги, ударил подсудимую скалкой по голове, начал душить, на что она схватила то, что было на столе, оказалось что нож и ударила его. Подсудимая и потерпевший часто ругались, но она всегда убегала, но не в этот раз.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с подсудимой является соседями. ФИО4 жила одна, однако к ней часто приходил потерпевший ФИО3. С ними конфликта никогда не было, однако потерпевшего она часто видела в нетрезвом состоянии. В день произошедшего свидетеля позвал сосед ФИО21, который и рассказал что Лубнина зарезала ФИО3. Тогда они вместе пошли к подсудимой, дверь была открыта, ФИО3 лежал в коридоре на полу, З.Ф. сидела на лавочке во дворе, ее трусило. Свидетель вызвала «Скорую» и сказала, что ножевое ранение, так как ранее сосед ей рассказал, что подсудимая зарезала сожителя. Подсудимая говорила, что он опять ее бил, и она не выдержала, схватила, что было под рукой, и ударила. Когда приехала «Скорая», потерпевшего перевернули, и тогда была видна рана на шее и много крови.

Показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что подсудимая его соседка, которая проживала одна, но периодически к ней приходил постоянно пьяный мужчина по имени ФИО23. Сама подсудимая трудолюбивая, постоянно что-то делала во дворе, много выращивала на своем участке, всех угощала. Свидетель слышал, что сожитель на нее кричал нецензурно. А 23 апреля сын ушел в школу, и через какое то время в окно постучала подсудимая, ее трусило. Она сказала, чтобы свидетель вызывал милицию, т.к. она ударила Сашу ножом. Он отправил ее домой и сам побежал к соседке Дарье и они пошли домой к подсудимой. ФИО3 лежал в коридоре, и ФИО22 вызвала «Скорую» и полицию. З.Ф. жаловалась и раньше что он её мучает и бьет. И тут сказала, что он ее достал.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее родным братом. С ним она не общался на протяжении 20 лет, так как он не хотел с ней общаться. Его она охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, дружелюбного, отзывчивого человека. Однако он злоупотреблял спиртными напиткам. В состоянии алкогольного опьянения он был очень конфликтным, агрессивным и грубым человеком. ФИО3 был судим, за совершение какого преступления она не знает. Кроме этого, у ФИО3 ранее была семья, от которой он ушел. После этого он проживал с разными женщинами. Как ей известно, в последнее время в г. Краснодаре он проживал с женщиной по имени З.Ф., полных ее анкетных данных она не знает. О том, что ФИО1 убит, ей стало известно от сотрудников полиции, которые сообщили, что ее брата убила его сожительница в ходе конфликта. Подробности убийства, она не знает. (Т. 1 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, трудолюбивую, неконфликтную женщину, а также как прекрасную мать. Со всеми соседями дружит и каких-либо конфликтных ситуации не было. Однако более 10 лет они с ней поддерживают общение только по телефону, а также по мере необходимости она передает ФИО4 денежные средства.

ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он сильно злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места работы не имеет, при этом в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно избивал ФИО4 Последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по указанным фактам, после чего его забирали и увозили в отдел полиции. Она все время была против того, чтобы ее мать общалась с ФИО1 Однако, на ее просьбы мать никак не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонила родная сестра ее матери ФИО16 и сообщила, что ФИО4 в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последнему удар ножом в область шеи. Также ФИО16 ей сообщила, что ее мать доставили в Следственный комитет для проведения следственных действий. После разговора она сразу поехала к своей матери для уточнения всех обстоятельств произошедшего. По приезду ей дали поговорить с ФИО4, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вернулась к себе домой с магазина. Когда она зашла на кухню, расположенную при входе в дом, увидела ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора последний стал оскорблять её, затем он взял деревянную скалку и один раз ударил её по голове, после чего стал её душить. Она, испугавшись за свою жизнь, оттолкнула ФИО1, после чего он упал лицом в сторону выхода. Далее она взяла кухонный нож с синей рукояткой и нанесла один удар сверху вниз в область шеи ФИО1 После чего она пошла к своим соседям и сообщила о случившемся.

Через некоторое время ей позвонил следователь и сообщил, чтобы она приехала в Прикубанский районный суд г. Краснодара, так как у ее матери было заседание об избрании меры пресечении. Однако, на само заседание ее не пустили. Кроме этого она позвонила ФИО5 и попросила приехать в суд, чтобы она взяла ее мать к себе на домашний арест, на что она ответила согласием. (Т. 1 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, согласно которым с 2010 года она работает в МБУЗ КГК БСМП ССМП № в должности фельдшера выездной бригады. В ее должностные обязанности входит: выезд на экстренные вызовы, оказание медицинской помощи больному. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность совместно с фельдшером ФИО10 Примерно в 11 часов от центральной диспетчерской службы скорой медицинской помощи г. Краснодара поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесли удар ножом в область шеи. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили, что при входе в указанный дом на полу кухни лежал мужчина, с ранением в области шеи. Данного мужчину спасти не смогли, так как по приезду он был уже мертв из-за большой потери крови. Как позже стало им известно, данный мужчина был ФИО1 В ходе разговора с женщиной, которая нанесла удар, им стало известно, что она в ходе конфликта с ФИО1 нанесла последнему удар ножом в область шеи. (Т. 1 л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, согласно которым с 2016 года она является председателем <адрес>. В ее должностные обязанности входит: исполнение всех поручений правлений и общих собраний, контроль за порядком. По адресу: <адрес>, проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, как трудолюбивую и внимательную женщину. Со всеми соседями дружит и каких-либо конфликтных ситуации с соседями не было. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, так как он сильно злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места работы он не имеет, при этом в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно избивал ФИО4 Последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по указанному факту, после чего его забирали и увозили в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> сообщила, что ФИО4 в ходе конфликта со своим супругом нанесла удар ножом в область шеи. После чего она сказала Дарье, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Прейдя на место, где все произошло, она встретила ФИО4 В ходе разговора с ФИО4, ей стало известно, что она примерно в 09 часов вернулась к себе домой с магазина. Когда она зашла на кухню, которая расположена при входе в дом, увидела ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора последний стал оскорблять её, затем он взял деревянную скалку и один раз ударил её по голове, после чего стал её душить. Затем она, испугавшись за свою жизнь, оттолкнула ФИО1, после чего он упал лицом в сторону выхода. Далее она взяла кухонный нож с синей рукояткой и нанесла один удар сверху вниз в область шеи ФИО1 После чего она пошла к своим соседям и сообщила о случившемся. (Т. 1 л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, в соответствии с которыми по адресу: <адрес>, проживает ее сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, трудолюбивую, неконфликтную женщину. Со всеми соседями дружит и каких-либо конфликтных ситуации не было. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, так как он сильно злоупотребляет алкогольными напитками, постоянного места работы не имеет, при этом в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно избивал ее сестру ФИО4 Последняя неоднократно вызывала сотрудников полиции по указанным фактам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила, что примерно в 09 часов она вернулась к себе домой с магазина. Когда она зашла на кухню, увидела ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Последний стал оскорблять её, затем он взял деревянную скалку и один раз ударил её по голове, после чего стал её душить. Она, испугавшись за свою жизнь, оттолкнула ФИО1, от чего он упал лицом в сторону выхода. Далее она взяла кухонный нож и нанесла один удар сверху вниз в область шеи ФИО1 После чего она пошла к своим соседям и сообщила о случившемся. После этого разговора она позвонила ФИО15, которая является дочкой ФИО4 и сообщила о случившемся. (Т. 1 л.д. 86-88)

Вместе с тем, вина ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо показаний потерпевшей и свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одним колото-резанным ранением в область шеи, а также обнаружены и изъяты: нож с синей рукояткой и махровое полотенце голубого цвета с веществом бурого цвета. (Т. 1 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметы, а именно: нож с синей рукояткой и махровое полотенце голубого цвета с веществом бурого цвета. Которые, после осмотра были признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 92-94), (Т. 1 л.д. 105)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты> до проведения экспертизы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (Т. 1 л.д. 125-127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кожном лоскуте из трупа ФИО1 повреждение имеет морфологические признаки колото-резанного. Не исключается возможность, что повреждение на кожном лоскуте из трупа ФИО1, могло быть причинено клинком ножа с синей рукояткой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 132-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемой ФИО4 одинакова по системе АВО и относится к А? (II) группе. В пятнах на фрагменте махровой ткани с накладным карманом (махровое полотенце) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены следующие результаты. Так, на фрагменте махровой ткани с накладным карманом (махровое полотенце) кровь группы А? (II), что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, присутствие крови обвиняемой ФИО4, одногруппной с потерпевшим, также возможна. В двух пятнах на фрагменте махровой ткани с накладным карманом (махровое полотенце) высказаться о группе крови в них не представилось возможным из-за получения противоречивых, однозначно не воспроизводимых результатов. На ноже присутствия крови не установлено. (Т. 1 л.д. 143-145)

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 относительно совершенного преступления.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Суд критически относится к доводам подсудимой ФИО4 об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО1, поскольку это опровергается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседания и расценивается судом как способ защиты от обоснованного предъявленного обвинения.

Не могут быть признаны судом утверждения подсудимой и защиты об отсутствии в ее действиях инкриминируемого ей деяния, поскольку полагают, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении необходимой обороны, поскольку потерпевший пытался ее удушить. Так у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> а также в виде того, что характер нанесение ранения подсудимой и его локализация на теле потерпевшего, свидетельствуют о наличие умысла у ФИО4 причинить смерть ФИО1 Так, имеющееся у потерпевшего одно слепое проникающее колото-резаное ранение шеи было причинено прижизненно за короткий промежуток времени перед наступлением смерти, что подтверждается морфологическим характером повреждений и данными судебно-гистологических исследований. В момент нанесения повреждений расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и меняться. Кроме того, после нанесения потерпевшему ранения, ФИО4 вымыла нож, которым нанесла удар и положила на место, предварительно вытерев кровь с лезвия белым кухонным полотенцем.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством подсудимая не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем, суд считает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой, которая не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая возраст подсудимой, наличие ряда заболеваний, а также противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимой и условий жизни ее семьи о нецелесообразности его назначения.

Оснований для применения положений статей 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под домашним арестом с 25.04.2018 г. по 13.07.2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а с 14 июля 2018 г. по 18 октября 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож с синей рукояткой и махровое полотенце голубого цвета с веществом бурого цвета – после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья