Решение № 2-6538/2024 2-6538/2024~М-4655/2024 М-4655/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-6538/2024

Гражданское дело №

УИД: 66RS0001-01-2024-005111-69

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – <ФИО>17, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд:

- восстановить срок для принятия наследства истцом, открывшегося после смерти наследодателя <ФИО>4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,;

- признать истца наследником по закону к имуществу умершей <ФИО>4 – ? доли на все имущество;

- признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <ФИО>5 по нотариальному делу №, зарегистрированное в реестре №, недействительным;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру за <ФИО>5;

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону;

- признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону;

- признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <ФИО>5 по нотариальному делу №, зарегистрированное в реестре №, недействительным;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, за <ФИО>5;

- признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, за <ФИО>5;

- признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:16:2001039:231 по адресу: Свердловская область, <адрес> порядке наследования по закону;

- признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <ФИО>5 по нотариальному делу №, зарегистрированное в реестре №-н/66-2023-12-630, недействительным;

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на денежные средства с причитающимися процентами по счету № открытому на имя <ФИО>4 в подразделении «Газпромбанк» (Акционерное общество) в порядке наследования по закону;

- признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <ФИО>5 по нотариальному делу №, зарегистрированное в реестре №, недействительным;

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на денежные средства с причитающимися процентами по счетам №, №, №, открытым на имя <ФИО>4 в ПАО Банк Синара в порядке наследования по закону.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что своевременно не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери в связи с тем, что его сестра <ФИО>5 уверила его, что самостоятельно оформит все документы после смерти матери, и затем отдаст ФИО1 денежные средства (поделится наследством). Также указал, что многое сделал для квартиры матери, при ее жизни, поэтому справедливо будет, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти матери.

Ответчик, его представитель, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на их необоснованность. В материалы дела представили письменный отзыв по доводам иска. Дополнительно представитель ответчика указала на то, что истец неоднократно, в ходе рассмотрения настоящего спора, давал разные пояснения, что также свидетельствует об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца были допрошены <ФИО>18 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>18, <ФИО>19, Свидетель №2, <ФИО>20 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), которые показали, что между истцом и его сестрой <ФИО>5 были хорошие отношения. После смерти их матери <ФИО>4, <ФИО>5 опасалась, что ее брат ФИО1 будет претендовать на наследственное имущество, в частности квартиру, в которой проживали на момент смерти <ФИО>4 наследодатель и ее дочь <ФИО>5 Также указали, что <ФИО>5 после смерти матери всем говорила, что намерена рассчитаться со своим братом за наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Показали, что о составлении <ФИО>4 завещания <ФИО>5 не говорила.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика – <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), указали на несостоятельность доводов истца относительно того, что <ФИО>5 имела намерения после смерти своей матери, за которой ухаживала одна, отдавать деньги брату, продавать квартиру, которая являлась для нее единственным жильем, или иным способом делить наследственное имущество. Никаких договоренностей с братом ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате ему денежных средств не имелось. О наличии завещания, составленного <ФИО>4, ее дочь никогда не говорила, такого завещания не было. <ФИО>5 являлась корыстным человеком.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 и <ФИО>3 состояли в зарегистрированном браке (после заключения брака <ФИО>30 присвоена фамилия <ФИО>29).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>2 и <ФИО>4 являются родителями ФИО1 и <ФИО>31 (<ФИО>29) <ФИО>11, что подтверждается свидетельствами о рождении.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между <ФИО>2 и <ФИО>4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3, наследниками <ФИО>4 первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) являются: дочь – <ФИО>5 (обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ), сын - <ФИО>6 (к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался).

В состав наследственного имущества после смерти <ФИО>4 вошло следующее имущество: квартира, расположеннаяпо адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Банк Синара, денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество), акции с причитающимися по ним дивидендам в ПАО «ВИЗ», недополученная пенсия.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону после смерти <ФИО>4, судом не добыто (иных детей наследодатель не имела, в браке не состояла).

Сведений о том, что при жизни наследодателем было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 и <ФИО>8 заключили брак. После заключения брака <ФИО>29 присвоена фамилия <ФИО>31. Указанный брак расторгнут.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>7 и <ФИО>5 являются родителями ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3, наследником <ФИО>9 очереди по закону (статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) является сын – <ФИО>10(обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследственного имущества после смерти <ФИО>5 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/3 доли в праве на собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (в том числе, ? доли в праве собственности на указанное имущество принадлежала <ФИО>4, наследство после смерти которой <ФИО>5 приняла, но не оформила), денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество), акции с причитающимися по ним дивидендам в ПАО «ВИЗ», недополученная пенсия, принадлежавшая <ФИО>4, наследство после смерти которой, <ФИО>5 приняла, но не оформила).

Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону после смерти <ФИО>5, судом не добыто (иных детей наследодатель не имела, вбраке не состояла).

Сведений о том, что при жизни наследодателем было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляются подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что при жизни <ФИО>4 говорила о том, что все имущество, принадлежащее ей, будет передано ему и сестре. После похорон матери сестра сообщила, что мать написала завещание, которым завещала квартиру ей. Также сообщила, что к нотариусу ему обращаться не нужно, она сама все сделает и после с ним рассчитается за половину квартиры. В связи с данным обстоятельством, после смерти матери истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что <ФИО>4 оставила завещание в пользу <ФИО>5 Извещение о необходимости оформления вступления в наследство от нотариуса на адрес истца не поступало. Заявитель полагал, что сестра вступила в наследство по завещанию. С января 2024 года сестра на его телефонные звонки не отвечала. В конце марта 2024 года от родственников, проживающих в г. Екатеринбурге и общавшихся с его мамой и сестрой, истец узнал, что мама не составляла завещания и сестра приняла наследство по закону, тем самым введя его в заблуждение. От ФИО2 (сын <ФИО>5) стало известно, сестра умерла в Тайланде в марте 2024 года. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, являются уважительными причинами для восстановления ему срока на принятие наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом не оспаривался тот факт, что о смерти матери, наличии у нее наследственного имущества, ему было достоверно известно, при этом, достоверных и достаточных доказательств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства ФИО1 суду представлено не было.

Так, в обоснование доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, истец указал на то, что его сестра <ФИО>5 ввела его в заблуждение, неоднократно сообщала, что к нотариусу ходить не надо, после окончания оформления наследства она выплатит ему половину стоимости квартиры. Истец является инвалидом II группы с 1992 года, проживает в <адрес>, доверившись сестре не обращался к нотариусу, так как думал, что мама оставила завещание на <ФИО>5 Оснований и поводов не доверять своей сестре у него не было.

Вместе с тем, указанные доводы истца не могут расцениваться судом как уважительные причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является сыном умершей. Родственные отношения предполагаемых наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования в отношении наследственного имущества, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, заинтересованности его жизнью.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд находит довод истца о наличии у него уважительных причины для пропуска срока на принятие наследства после смерти <ФИО>4, несостоятельным.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец мог, должен был и знал об открытии наследства после смерти своей матери, и каких-либо объективных причин, препятствующих истцу по реализации права наследования не имелось, поэтому основания для удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Кроме того, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства поддерживать родственные отношения с наследодателем либо иными наследниками, отсутствие интереса к его судьбе, равно как и нежелание обращаться к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства (вне зависимости от мотивов), не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельство носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом не оспаривался тот факт, что ни на момент открытия наследства после смерти <ФИО>4, ни в течение шести месяцев после ее смерти, ФИО1 не был болен, госпитализирован, не находился в длительной командировке или состоянии беспомощности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных причин, препятствующих истцу обратиться в установленные законом сроки к нотариусу для принятия наследства после смерти своей матери, у ФИО1 не имелось.

Суд критически относится к указаниям истца относительно наличия между ним и его сестрой некой договоренности о выплате <ФИО>5 своему брату денежной суммы после принятия наследства, открывшегося со смертью <ФИО>4 (либо иной формы раздела наследственного имущества после смерти <ФИО>4), поскольку указанные доводы какими – либо бесспорными доказательствами не подтверждены.

Ссылки истца на введение в заблуждение сестрой относительно принятия наследства после смерти матери, также не состоятельны, противоречат как показаниям самого истца, указавшего, что еще в марте - апреле 2023 года сестра перестала ответчат на его телефонные звонки, и свидетелей, допрошенных по ходатайству истца (<ФИО>18 – двоюродная сестра истца), которая показала при первичном допросе в судебном заседании, что в ответ на ее вопрос о не обращении истца к нотариусу после смерти его матери, последний ответил, что опасается осуждения родственников.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что сестра <ФИО>5 уверила его о том, что их матерью при жизни было составлено завещание, что и послужило основанием не обращаться к нотариусу для принятия наследства. Так, ни один свидетель, допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу, не подтвердил указанный факт, при этом иных доказательств истцом в подтверждение своих доводов в данной части не представлено.

Напротив, свидетель <ФИО>18, которая, со слов истца, и сообщила ему о наличии завещания <ФИО>4, указала, что не располагала информацией о составлении наследодателем завещания в отношении только <ФИО>5

Более того несистемная правовая позиция истца, излагаемая им в холе рассмотрения дела (первоначально в иске истец заявлял о наличии завещания наследодателя в отншении <ФИО>5, затем пояснял о достижении договоренности с <ФИО>5 о продаже квартиры, вошедшей в состав наследства и возврата ему части денежных средств, позднее пояснял, что они с сестрой не оговаривали как будут распоряжаться наследственным имуществом, при это <ФИО>5 заверила, что поделится с истцом деньгами) не свидетельствует о правомерности иска.

Иные доводы, о которых заявлял истец в судебном заседании, в частности, о том, что он при жизни наследодателя заботился о ней, ремонтировал квартиру, в которой ранее проживала наследодатель, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства имели место быть до момента открытия наследства и начала течения юридически значимого срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, только при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска такого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (в ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, при этом, в силу закона данный срок, не подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти <ФИО>4, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца по настоящему спору надлежит отказать в полном объеме.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материал дела не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева