СудАкт в соцсетях

Решение № 2-13181/16 2-8719/2017 2-8719/2017 ~ М-9293/2017 М-9293/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-8719/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-13181/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.,

с участием секретаря Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 156 952, 02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 07.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA RIO» <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156 952, 02 рублей.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «KIA Shuma» <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 156 952, 02 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA RIO» <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 07.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156 952, 02 рублей.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «KIA Shuma» <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, на момент ДТП не застрахована.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в сумме 156 952, 02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 300 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 71 562, 02 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 156 952, 02 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 339, 05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339, 05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156 952, 02 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 339, 05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: