Решение № 12-19/2019 12-19/2020 12-931/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-19/2019

12-19/2019

63RS0045-01-2019-007537-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. у д. <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. у д. <адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным надлежащим должностным лицом старшим ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью, рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о совершении административного правонарушения, постановлении по делу, составленными должностными лицами не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действие знака 3.27 ПДД РФ не действует на прилегающей территории, являются субъективным толкованием норм процессуального права, указанные обстоятельства не освобождают его от соблюдения требований п.1.3 ПДД РФ, а также п. 3.27 ПДД РФ, в соответствии с положениями которого, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Кривошеева