Приговор № 1-391/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-391/2025

Дело № 1-391/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-003509-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Сидорова И.В.,

При секретаре Коринь Е.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-391/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2, не позднее 03 часов 31 минуты 21.09.2023 года, вступила с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по которому ФИО5 осужден приговором Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13.08.2024 года, в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, после чего, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой, выпущенной к указанному счету, и тем, что на банковской карте имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, в период времени с 03 часов 31 минуты по 05 часов 47 минут 21.09.2023 года, совершили тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, а именно:

-находясь в кафе «Бистро», расположенном по адресу: <...>, в 03 часов 31 минуту 21.09.2023 совершили операцию – покупку на сумму 100 рублей 00 копеек;

-находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, в 03 часа 53 минуты 21.09.2023, используя вышеуказанную банковскую карту, совершили операцию – покупку на сумму 420 рублей 00 копеек;

-находясь в магазине «Вкустер», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 04 часов 51 минуту по 04 часа 52 минуты 21.09.2023, используя вышеуказанную банковскую карту, совершили четыре операции-покупки на общую сумму 2678 рублей 70 копеек, а именно: в 04 часа 51 минуту совершили операцию – покупку на сумму 499 рублей 80 копеек, в 04 часа 51 минуту совершили операцию – покупку на сумму 729 рублей 20 копеек, в 04 часа 52 минуты совершили операцию – покупку на сумму 729 рублей 90 копеек, в 04 часа 52 минуты совершили операцию – покупку на сумму 719 рублей 80 копеек;

-находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 05 часов 44 минут по 05 часов 47 минут 21.09.2023, используя вышеуказанную банковскую карту, совершили две операции-покупки на общую сумму 2625 рублей 94 копейки, а именно: в 05 часов 44 минуты совершили операцию – покупку на сумму 354 рубля 71 копейку, в 05 часов 47 минут совершили операцию – покупку на сумму 2271 рубль 23 копейки.

Таким образом совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 5824 рубля 64 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ею было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 5824 рубля 64 копейки.

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, о том, что у него имелась банковская карта банка «Тинькофф». Указанной банковской картой пользовался он, никому ее не передавал. Последний раз он расплачивался данной картой вечером 20.09.2023 года в кафе, находящемся в ТЦ «Румба». Утром 21.09.2023 года он увидел, что ему приходили сообщения о списании денежных средств с его счета, посредством оплаты покупок в различных торговых точках. Он заблокировал свою банковскую карту и запросил в банке выписку по счету, в которой увидел операции о списании денежных средств, совершенные не им, после чего обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 34-37);

-Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 22.09.2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 21.09.2023, в период времени с 00 часов 17 минут по 05 часов 44 минуты, совершило несанкционированное списание денежных средств с его банковской карты «Тинькофф Банка», причинив ему значительный ущерб (л.д. 31);

-Рапортом, согласно которому 26.09.2023 года, в 18 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, был задержан ФИО5 (л.д. 43);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО5, осмотрен СD-R диск с видеозаписями. В ходе осмотра последний показал, что на видеозаписи находится он с ФИО2, они оплачивают покупки банковской картой, которая им не принадлежала (л.д. 67-72);

-Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 показал магазины и кафе на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, в которых 21.09.2023 года он, совместно с малознакомыми лицами, совершал оплаты по чужой банковской карте «Тинькофф Банка» (л.д. 49-57);

-Протоколом явки с повинной, данной ФИО2, согласно которому она сообщила о том, что 21.09.2023 года, в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, находясь на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, совместно с ФИО5, совершила хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров чужой банковской картой банка «Тинькофф» (л.д. 150);

-Рапортом, согласно которому 20.02.2025 года, в 17 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, была задержана ФИО2 (л.д. 153);

-Протоколом выемки предметов с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения (л.д. 163-164);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрен СD-R диск с видеозаписями. В ходе осмотра последняя показала, что на видеозаписи находится она с ФИО5, они оплачивают покупки банковской картой, которая им не принадлежала (л.д. 67-72);

-Вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписями от 21.09.2023 года (л.д. 166, 174).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания потерпевшего об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, приобщенная к материалам уголовного дела, добыта без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщена к материалам дела и осмотрена.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления была не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, в ходе судебного разбирательства принесла извинения потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, имеет двоих малолетних детей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении подсудимой наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что ее исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновной, ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Глызина О.А.