Решение № 12-491/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-491/2018

Дело №12-491/2018


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за то что являясь директором ООО «КристаллСтрой» ФИО1 нарушил нормы трудового законодательства, поскольку в ходе проведения проверки в отношении ООО «КристаллСтрой» установлено, что в журнале учета проведения инструктажей на рабочем месте по охране труда ООО «КристаллСтрой» проведен первичный инструктаж на рабочем месте работникам ООО «КристаллСтрой»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 без указания прохождения стажировки на рабочем месте. Не указано отчество инструктируемой ФИО5 в регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Не указаны даты проведения инструктажей на рабочем месте работников ООО «КристаллСтрой» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Нарушены требования п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 3).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении государственный орган указывает место совершения административного правонарушения: <адрес>, однако указанный адрес является юридическим адресом ООО «КристаллСтрой», а не адресом привлекаемого лица. Все работы проводились в <адрес>. Заявитель был вынужден участвовать не ознакомившись с материалами административного дела. Кроме того, имеется факт отсутствия события административного правонарушения, поскольку заявителю вменяются нарушения требований, которые фактически отсутствуют и не доказаны контролирующим органом.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Чапайда В.В., Краев С.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в РБ ФИО10, ФИО11 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснили что факт нарушения трудового законодательства установлен, должностное лицо ООО «Кристаллстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа минимального размера. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении должностного лица на основании выявленных нарушений государственным инспектором в ходе проведения внеплановой проверки а не в ходе расследования несчастного случая, и ссылка в данном постановлении указана на акт проверки по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, 382 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «КристаллСтрой» установлено, что в журнале учета проведения инструктажей на рабочем месте по охране труда ООО «КристаллСтрой» проведен первичный инструктаж на рабочем месте работникам ООО «КристаллСтрой»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 без указания прохождения стажировки на рабочем месте. Не указано отчество инструктируемой ФИО5 в регистрации инструктажа на рабочем месте от 16.04.2018 г. Не указаны даты проведения инструктажей на рабочем месте работников ООО «КристаллСтрой» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Нарушены требования п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 3).

При проведении государственным инспектором проверки в отношении ООО «КристаллСтрой» выявлены нарушения трудового законодательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.Доводы жалобы о неверном адресе места совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку адрес указанный в постановлении государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является юридическим адресом ООО «КристаллСтрой», а ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица поскольку является директором указанного юридического лица.

Довод жалобы об участии представителя юридического лица без ознакомления с материалам дела подлежит отклонению судом, поскольку материалы административного дела по постановлению №3-3321-18-ПВ/2139/18/18 от 13.08.2018 г. свидетельствуют об ознакомлении с ними представителя юридического лица – директора ФИО1

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, по делу не установлено.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа и соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку работодателем нарушались требования трудового законодательства, предусмотренные ст.134 ТК РФ в течение длительного времени.При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.