Апелляционное постановление № 22-7198/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/16-69/2025

Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-7198/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

осужденного (ВКС) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Киселеву И.С, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда, что он доказал свое исправление, имеет поощрение, взыскания отсутствует, трудоустроен, работает на вредном для здоровья производстве, штрафов не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, вину признает, в содеянном раскаялся, совершил преступление из-за противоправного поведения потерпевшего. Кроме того, судом не учтено его тяжелое семейное положение, наличие одинокой престарелой матери 87 лет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Беков М.М. полагает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, за период отбытия наказания с 01 декабря 2021 года у осужденного ФИО1 имеется 1 поощрение от 02 февраля 2024 года, взысканий не имеется, характеризуется удовлетворительно, исков не заявлено, трудоустроен с 10 января 2023 года, где работает по настоящее время, в работе без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ не участвует, требования режима соблюдает под контролем сотрудников администрации, на замечания реагирует не всегда правильно и своевременно, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, однако положительных выводов для себя не делает, вину в совершенном преступлении признал, цели воспитательного характера не достигнуты в полном объеме.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 также разъяснено, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Согласно материалам дела представитель учреждения и прокурор, участвующий в деле возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку в поведении осужденного отсутствуют позитивные изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Таким образом, выводы суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, основан на фактических обстоятельствах дела, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены представленные в суд материалы, а также личность ФИО1 и его поведение за период отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы – 28 октября 2025 года, последнее поощрение получено осужденным ФИО1 02 февраля 2024 года, то есть более чем год назад.

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в подлинности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного ФИО1, поскольку выдана в установленном законом порядке, подписана надлежащими и уполномоченными на это лицами, о чем имеются подписи должностных лиц и печать исправительного учреждения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Калинина И.А.