Приговор № 1-194/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Н.В. Решетовой

подсудимого ФИО1

защитника Л.П. Дитятевой

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 21 часов 37 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 37 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА около 21 часа 37 минут у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС задержан автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО1, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около 21 часа 40 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.7 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановляемых в порядке установленном частью 3 данной статьи.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями ФИО1 согласно которых он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении ( л.д. НОМЕР), показаниями свидетелей ФИО6 ( л.д.НОМЕР); ФИО7 (л.д. НОМЕР); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. НОМЕР протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. НОМЕР); справкой ГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д. НОМЕР протоколом выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра документов от ДАТА (л.д. НОМЕР); вещественными доказательствами (л.д.НОМЕР), постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по АДРЕС, а также по месту жительства соседями, удовлетворительно (л.д.НОМЕР).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и его участие в воспитании и материальном обеспечении двоих несовершеннолетних детей его нынешней жены, состояние здоровья его и его родственников, а также то что он ранее не судим.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, паспорт транспортного средства АДРЕС от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДАТА, возвращенные ФИО1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова