Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3728/2017

2-3728(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Толмачевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2012 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит под залог комнаты по указанному адресу. 06.02.2014 г. судом утверждено мировое соглашение в рамках урегулирования задолженности по кредитному договору, и в связи с тем, что обязательства ФИО2 по мировому соглашению исполнялись ненадлежащим образом, Банку были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности. После проведения торгов ПАО «Сбербанк России» стало собственником комнаты, зарегистрировав свое право собственности 22.08.2017 г. Однако ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете, что препятствует истцу в реализации своих прав собственности, в связи с чем общество просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 2,29).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017 г. (л.д. 12), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду дополнительно сообщила, что после получения требования банка ФИО2 выселилась из спорной комнаты и передала от нее ключи, тем не менее, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2, уведомленная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени слушания дела по известному суду адресу, в зал суда не явилась, от получения корреспонденции уклонилась (л.д. 25-26, 27). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Ачинского городского суда от 06 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (взыскатель) и должником ФИО5, согласно п. 1.1 которого ответчик ФИО5 в полном объеме признала требования о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 634 214 рублей 51 копейка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м, с установленной продажной начальной стоимостью в размере 628 000 руб..

Определением Ачинского городского суда от 29.08.2016 г. изменен порядок исполнения определения суда от 06.02.2014 г., установлена начальная продажная стоимость на указанную комнату в сумме 400 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку торги по реализации имущества, организованные судебным приставом-исполнителем не состоялись, заложенное имущество передано Банку как залогодержателю. Право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 21.06.2017 г. за ПАО «Сбербанк России» 22 августа 2017 года (л.д. 4-5, 6).

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 18).

05.10.2017 г. Банк направил ФИО2 уведомление о необходимости освободить комнату в течение пяти календарных дней с момента получения настоящего уведомления, сняться с регистрационного учета (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, как видно из выписки из домовой книги по адресу <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства ФИО2 с 05.02.2014 г. по настоящее время (л.д. 7).

В силу положений п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 прекратилось вследствие обращения взыскания на заложенное имущество и передаче этого имущества Банку в связи с несостоявшимися торгами, что в свою очередь является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как бывшего собственника жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. Доказательств наличия у нее права пользования спорной комнатой по иному основанию ответчиком суду не представлено.

При этом статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, согласно которой регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит уведомительный характер, поскольку ее право собственности как бывшего собственника прекращено. Регистрация граждан без законных на то оснований, в том числе, без согласия собственника жилого помещения влечет нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. В свою очередь, в данном случае, Банк, как собственник, имеет право требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившей право пользования спорной комнатой, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной комнате.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением комнатой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина