Апелляционное постановление № 22-146/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 22-146/2019

Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-146/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 04 февраля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимому:

- приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 09 февраля 2016 года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 января 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 28 апреля 2016 года, окончание срока – 27 августа 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, мотивами принятого решения. Полагает, что судом не дана оценка его положительным характеристикам, содержащимся в материалах дела, необоснованно учтена характеристика по результатам психологического обследования. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Считает, что цели наказания достигнуты, он исправился. Просит решение суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях помощник Рыбинского городского прокурора Ярославской области Чистяков А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив жалобу по материалам дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на исследованных материалах дела, в постановлении мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Согласно ч.4 ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Принимая решение, суд обоснованно и правильно учел данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Суд правильно указал, что, несмотря на наличие у осужденного 4 поощрений, позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, в целом положительную характеристику личности последнего, за время отбывания наказания поведение у ФИО1 не было стабильно положительным.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-12 г.Рыбинска Ярославской области прибыл 16 марта 2017 года, в настоящее время не работает, с заявлением о трудоустройстве не обращался, 31 мая 2017 года допустил нарушение режима отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде выговора; взыскание было снято в поощрительном порядке 25 сентября 2017 года, после снятия этого взыскания прошло менее полутора лет; до 25 сентября 2017 года осужденный поощрений не имел.

Продолжительность постоянного положительного поведения осужденного в сравнении с общим сроком назначенного наказания (3 года 4 месяца лишения свободы) недостаточна для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Апелляционная жалоба ФИО1 оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, положительные характеристики личности и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, сами по себе безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства не являются.

Указание в постановлении результатов психологического обследования осужденного от 30 октября 2018 года не повлияло на правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.Ю.Шалимова