Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-701/2019;)~М-652/2019 2-701/2019 М-652/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 января 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Двери» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Двери» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.

Требования мотивированы следующим. <.....> между ООО «Двери» с одной стороны в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор №......... В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, ООО «Двери» предоставляет ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить окно ПВХ 1,4*1,4 5 кон, 1 ств., количество 1 шт. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость заказа составляет 7 000 рублей, и оплачивается ФИО2 в срок, установленный п. 2.3. договора, до <.....>.

ООО «Двери» свои обязательства по договору №........-О от <.....> выполнило в полном объеме, <.....> предоставило ФИО2 окно ПВХ 1,4*1,4 5 кон, 1 ств., о чем ФИО2 сделана соответствующую запись в вышеуказанном договоре, а также в талоне доставки от <.....>. Таким образом, обязательства Исполнителя выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора, ФИО2 обязанность по оплате поставленного материала в установленные сроки <.....> не исполнил (п. 2.3).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ФИО2, исполнителем начислялась неустойка на сумму задолженности, согласно п. 7.2. настоящего договора в размере 1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на <.....> задолженность ФИО2 составляет: <.....> рублей - сумма основного долга; <.....> рублей - сумма неустойки. Истец в добровольном порядке уменьшает размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны заказчика до <.....> рублей. Общий размер задолженности составляет <.....> рублей. По настоящее время задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу №........ от <.....> в пользу ООО «Двери» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, из них <.....> рублей задолженность по основному долгу, <.....> рублей - сумма пени, <.....> рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего <.....> рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу №........ от <.....>, судебный приказ мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу №........ от <.....> отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Двери» задолженность по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, в том числе: <.....> рублей – задолженность по основному долгу; <.....> рублей – задолженность по пене; <.....> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. Принес возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что исковое заявление в суд им подано в установленные законом сроки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что полностью рассчитался с истцом, заплатив наличными 2000 рублей, 5000 рублей отработал монтажником в ООО «Двери», оплаты за выполнение работы по монтажу не получил. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.....> между ООО «Двери» и ФИО2 заключен договор №......... Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие материалы: окно ПВХ 1,4*1,4 5 кон, 1 ств., количество 1 шт. В силу п. 2.1 стоимость заказа составляет <.....> рублей, и оплачивается заказчиком в срок, установленный п. 2.3. договора, т.е. до <.....>. Согласно талона доставки от <.....>, ответчик получил вышеуказанный товар.

Из пояснений истца следует, что ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате стоимости договора не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга – <.....> рублей и <.....> рублей – сумма неустойки, которую истец добровольно снизил до <.....> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что сразу рассчитался с ООО «Двери», оплатив <.....> рублей наличными, <.....> рублей отработал монтажником в ООО «Двери», оплаты за выполнение работы по монтажу не получил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд разъяснял ответчику о необходимости подтверждения факта оплаты по договору. Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих внесение денежных средств и отсутствие задолженности перед ООО «Двери», ответчиком суду не представлено. Поэтому суд не может принять во внимание указанный факт за недоказанностью.

Ответчик ФИО2 заявил о применении судом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исполнения обязательства по договору <.....>. С <.....> у истца возникло право на обращение в суд за защитой своих нарушенных неисполнением обязательства ФИО2 по возврату денежных средств прав.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Двери» обратилось в августе 2019 года. <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области по делу №........ в пользу ООО «Двери» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, из них <.....> рублей задолженность по основному долгу, <.....> рублей - сумма пени, <.....> рублей - расходы по оплате госпошлины. <.....> судебный приказ отменен.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в Промышленновский районный суд Кемеровской области ООО «Двери» <.....>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (<.....>), то срок исковой давности истцом не пропущен.

Об этом заявил в судебном заседании представитель истца ФИО1 в возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <.....> рублей.

Истец просит суд взыскать также с ответчика неустойку по договору в сумме <.....> рублей.

Согласно п.7.2 договора, при невыполнении заказчиком оплаты по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются ежемесячно и капитализируются в основной долг и на него начисляются пени.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по договору с размерами ключевой ставки, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исчисленная ООО «Двери» ко взысканию с ФИО2 неустойка по договору является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ неустойку по договору о возмездном оказании услуг в размере <.....> рублей снизить до <.....> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Двери» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Двери» задолженность по договору возмездного оказания услуг №........ от <.....> в размере <.....> рублей, из которых: <.....> рублей – сумма основного долга, <.....> – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Двери» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Двери» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко