Решение № 12-63/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-63/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000266-32 Дело № 12-63/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием законного представителя юридического лица - ПАО «Т Плюс» - ФИО1, действующего на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела,

представителя Административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО3, действующей на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями законного представителя юридического лица - ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23001364 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> административной комиссией Ленинского района г. Пензы выявлено, что филиал «Мордовский» ПАО «Т плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 260, а именно: по 28 октября 2023 года и по настоящее время.

Законный представитель юридического лица - ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью либо об изменении постановления в части размера назначенного штрафа, который просил снизить менее минимального размера. В обоснование жалобы указал на невиновность и отсутствие умысла ПАО «Т Плюс» на совершение указанного правонарушения, на недопустимость доказательства, принятого за основу обжалуемого постановления, – акта обследования места осуществления земляных работ – в связи нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при его составлении; а также на несоразмерность последствий правонарушения и размера назначенного наказания в виде штрафа; полагал, что малозначительность правонарушения заключается в том, что оно само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества или государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий, при этом ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения г. Пензы; кроме того, своевременное выполнение программ по замене тепловых сетей, а также восстановительного ремонта требует значительных финансовых затрат и назначение наказания в виде штрафа повлечет для организации негативные последствия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 – жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо об изменить постановление в части размера назначенного штрафа, который снизить менее минимального размера, кроме того, представил суду дополнения к жалобе, в которых изложил доводы, аналогичные содержащимся в его жалобе, касающиеся нарушений требований законодательства Российской Федерации при составлении акта обследования места осуществления земляных работ.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО3 - полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной, просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица -ПАО «Т Плюс» - ФИО1, представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы - ФИО3, обсудив доводы жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектови систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с п.3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Несмотря на отрицание, виновность ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года с объяснениями ФИО4 и ФИО5, согласно которым 9 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> административной комиссией Ленинского района г. Пензы выявлено, что филиал «Мордовский» ПАО «Т плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 260, а именно: по 28 октября 2023 года и по настоящее время.

- актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...> с приложением в виде фототаблицы, составленными 9 ноября 2023 года комиссией в составе начальника отдела административно-технической инспекции (АТИ) Управления ЖКХ г. Пензы ФИО2 и других лиц, согласно которым филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 260;

- разрешением № 260 на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы по адресу: <...> - период восстановления нарушенного благоустройства с 15 по 28 октября 2023 года;

- заявкой ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ по адресу: <...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в срок с 15 по 28 октября 2023 года.

Все перечисленные в постановлении доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административной комиссией Ленинского района г. Пензы за основу обжалуемого постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при составлении акта обследования места осуществления земляных работ не допущено, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ПАО «Т Плюс» не проводилось. Согласно Решению Пензенской городской думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы», Управление ЖКХ г. Пензы не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт необеспечения ПАО «Т Плюс» восстановления благоустройства территории по адресу: <...> после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала верную юридическую оценку действиям указанной организации.

Доводы законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - в жалобе о невиновности и об отсутствии умысла ПАО «Т Плюс» на совершение административного правонарушения несостоятельны, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе разрешением на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, заявкой ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ по адресу: <...>, в которых указаны даты, до которых данная организация была обязана восстановить дорожное покрытие и нарушенное благоустройство.

Ссылка законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - в жалобе на малозначительность совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения также является необоснованной, поскольку нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ в г. Пенза свидетельствует о пренебрежительном отношении данной организации к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

При этом сведения о личности, имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, сами по себе не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ они подлежат учету при назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы с дополнениями, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ПАО «Т ПлюС» административного штрафа менее минимального размера, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК23001364 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева