Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-659/2024

Дело № 2а-659/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-000594-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 апреля 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО1, ОСП по ..... ГУФССП России по .....-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу ФИО2,, ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: ..... от ...... в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», обязать начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу ФИО2 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа ..... от ...... в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», обязать начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу ФИО2 вернуть исполнительный документ ..... от ...... в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Требования мотивированны тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ..... от ......, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., в отношении ФИО5 Административному истцу стало известно, что ...... исполнительное производство .....-ИП окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в адрес ОСП по ..... была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в удовлетворении которой административному истцу было отказано. Административным истцом вновь была подана аналогичная жалоба, ответа на которую не последовало. На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, связаться с сотрудниками ОСП по ..... не получается. Административный истец считает, что бездействиями начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу ФИО2 нарушаются права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец - представитель ООО ПКО «СИРИУС» на досудебную подготовку не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник ОСП по ..... – ФИО2, представитель ГУФССП России по .....-Кузбассу извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительной причине неявки.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по .....-Кузбассу ФИО1, представитель ОСП по ....., ГУФССП России по .....-Кузбассу, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков 04.04.2024г., в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от ..... №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ..... №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.7,8 ст.30 названного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... – ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа ..... от ......, вступившего в законную силу ......, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., и зарегистрированного в ОСП – ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦФР Сириус», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 54 861,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения, ...... были сделаны запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ (ПФР), ФНС России, в УГИ по надзору и техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестр, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), ГУВМ МВД России.

После получения сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ...... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе исполнения, ...... были произведены удержания со счета должника в сумме 8 774,21 рубля, данная денежная сумма была перечислена на счет взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также поступили сведения, что движимого/недвижимого имущества у должника не имеется.

...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по месту регистрации должника, где было установлено, что ФИО5 по месту регистрации не проживает.

...... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП от ...... и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный приказ возвращен взыскателю.

Как следует из п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные и регистрирующие организации.

Постановление об окончании исполнительного производства от ...... было вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст.ст.46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .....г. ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Рассматривая довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд отмечает, что установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось; кроме того, правом на подачу заявления о розыске должника или его имущества, с учетом времени исполнительного производства на исполнении, взыскатель ООО ПКО «СИРИУС» не воспользовался.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя, равным образом и постановления об окончании исполнительного производства или нарушении прав взыскателя.

Объявление же должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, установив отсутствие должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления такого розыска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав либо свобод административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое бездействие должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СИРИУС» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителя ОСП по ..... ФИО1, ОСП по ..... ГУФССП России по .....-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу ФИО2,, ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд .....-Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 г.

Судья: С.В.Рублевская