Постановление № 1-218/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1 – 218/2019 (№11901320040350214)

УИД 42RS0036-01-2019-000604-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 24 июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года около 07 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «1», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге Р 255 «Сибирь» от г.Топки в направлении г.Кемерово, на участке дороги 239 км + 756 м, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми:

- п.9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, -

управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (наличие на проезжей части мокрого снега), не справился с управлением, и допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «2», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «1», государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты>, которая могла образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно от ушибов ... о детали салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 06 ноября 2018 года, и в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие телесные повреждения: <данные изъяты>, - которые могли образоваться от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе от ушибов различными частями тела о детали салона транспортного средства, одномоментно с вышеуказанной <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, каждое в отдельности как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. В ходе предварительного расследования подсудимый выплатил денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Он простил подсудимого, не желает, чтобы ФИО2 привлекали к какой – либо ответственности.

Подсудимый подтвердил суду, что ущерб возместил в сумме ... рублей, полностью признает вину, раскаивается и сожалеет о содеянном, просит прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (том 1 л.д. 143 - 144), преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен.

Из материалов уголовного дела (том 2 л.д. 6 – 8, 25), пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что подсудимым возмещен потерпевшему ущерб в сумме ... рублей, подсудимым совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и обучения (том 1 л.д. 151, 153), свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 6 565 рублей (том 1 л.д. 185, том 2 л.д. 28), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 565 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 06 августа 2019 года