Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2 – 375/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Гайского городского округа обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, то есть намеренно отказался от права пользования спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец указывает, что ответчик отсутствует по месту жительства на протяжении долгого времени, препятствий со стороны третьих лиц в ее проживании не установлено, местонахождение ответчика неизвестно.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, место ее жительства суду неизвестно, по месту регистрации она не проживает.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю.

В судебном заседании адвокат Сапсай А.Ю. исковые требования не признал в силу закона.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из Выписки № из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности <адрес> следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> городского округа является муниципальной собственностью.

По адресу: Гайский городской округ <адрес> зарегистрирована: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непроживании, из которого следует, что по адресу: Гайский городской округ, Лылово, <адрес> никто не проживает.

Кроме того, истцом представлен акт обследования жилищных условий <адрес> в <адрес> городского округа, из которого следует, что в ходе обследования установлено, что ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОАО «Энергосбыт Плюс» следует, что расхода по указанному адресу нет, начисления за потребленную электроэнергию не производятся.

Из сообщения МУП ЖКХ МО Гайского городского округа следует, что долг за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес><адрес> составил <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года платежи в кассу МУП ЖКХ не поступали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 начальник территориального отдела «Халиловская поселковая администрация» Гайского городского округа, который показал суду, что на протяжении нескольких лет являлся главой поселковой администрации. Ему известна ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес> На протяжении нескольких лет, более ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по названному адресу не проживает, место ее жительства неизвестно. Дом заброшен, вода и отопление отключены. Когда ФИО2 проживала в доме она злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни. Он лично присутствовал при обследовании спорного жилого помещения, в квартире нет вещей ответчика, отсутствует мебель, предметы бытового обслуживания.

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ей не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, её регистрация по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом, подтверждающим тот факт, что гражданин проживает по указанному в документах адресу, но не порождает права на жилое помещение.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина