Решение № 2-123/2019 2-3077/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Г.Е.Филипченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» (далее по тексту – ООО «Кузбассэнергоресурс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обосновании иска истец указывал, что XX.XX.XXXX в 13 часов 40 минут в ... ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС (полис ОСАГО ЕЕЕ XXX). Как указывал истец, его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ XXX). Истец указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, является ответчик ООО «Кузбассэнергоресурс». Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждении, чем истцу причинен материальный ущерб. Истец указывал, что в ходе судебного разбирательства Центральным районным судом г.Кемерово его исковых требований к СПАО «Ингосстрах», для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средств, получившего повреждения в данном ДТП, была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов, по повреждениям, полученным в данном ДТП, рассчитанная с применением положений Центробанка РФ от XX.XX.XXXX XXX-П (О единой методике определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства), составила <данные изъяты> руб., а без учета износа - <данные изъяты> руб.

Тем самым, ка указывал истец, с учетом выплаченной ему страховой компанией СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма, необходимая для полного возмещения причиненного ему вследствие данного ДТП ущерба составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), которую истец просил взыскать с ответчика, являющего собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО2

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ответчика убытки в размере составляет <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» о возмещении ущерба, было передана для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика (л.д.132-134).

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.193).

Ответчик ООО ««Кузбассэнергоресурс» о месте и времени судебного разбирательства по делу извещён, ранее представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на иск (л.д.196-197).

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, путём направления судебной повестки, которая согласно уведомлению была получена адресатом (л.д.195), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

СПАО «Ингосстрах» привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании с иском не согласилось, по основаниям, приведенным в отзыве на иск (л.д.187-189).

По основаниям ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя СПАО «Ингосстрах», рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не просившего от отложении судебного разбирательства, 3-го лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX в 13 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак XXX, под управлением истца, и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО2 Истец является собственником автомобиля марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак XXX (л.д.19-21)., принадлежит истцу на праве собственности,

В результате ДТП автомобилям, в том числе, автомобилю истца марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, является ответчик ООО «Кузбассэнергоресурс». Причинением повреждений транспортному средству истца последнему причинен материальный ущерб. Согласно материалам дела, автогражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ XXX). Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 3-им лицами.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Кемерово рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения которого XX.XX.XXXX постановлено решение (л.д.9-15).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела, безусловно подтверждается, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ответчика ФИО2 Правил дорожного движения, что говорит о наличии его вины, а также о наличии причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом. В момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем марки, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, принадлежащим ответчику.

Ответчик в своих возражениях указывал на то, что в момент ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобильмарки Фольксваген, государственный регистрационный знак XXX XXX, находился под управлением ФИО2 на основании договора краткосрочной аренды транспортного средства от XX.XX.XXXXг. (указанный договор представлен в деле на листах 123-126). Вместе с тем, согласно приложению XXX к договору договора краткосрочной аренды транспортного средства от XX.XX.XXXXг.(заявка на аренду XXX) (л128) срок аренды - начало аренды XX.XX.XXXX, окончание аренды XX.XX.XXXX. Между тем, ДПТ, в котором истцу причинен ущерб, произошло XX.XX.XXXX в 13 часов 40 минут. Тем самым, доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак XXX, на каком-либо законном основании, не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным по праву.

Рассматривая требования истца по размеру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как приведено ранее, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, представленного решения от XX.XX.XXXX, в ходе судебного разбирательства требований истца к СПАО «Ингосстрах», для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средств, получившего повреждения в данном ДТП, была назначена судебная экспертиза. Как следует из решения Центрального районного суда г.Кемерово, заключением XXX от XX.XX.XXXX, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с поврежденного транспортного средства истца. с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов, составляет <данные изъяты> руб., без учета износа размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составил - <данные изъяты> руб.

Тем самым, с учетом выплаченной истцу страховой компанией СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумма, необходимая для полного возмещения причиненного истцу вследствие данного ДТП ущерба составляет <данные изъяты>

В предъявленном в суд иске истец просил взыскать с ответчика, являющего собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак XXX, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положения п.3 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ему ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате которой подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4).

Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» в пользу ФИО1 к в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найденова