Приговор № 1-152/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001236-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» июля 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретарях Недосекина В.А., Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово ФИО1, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь около крыльца магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> увидел стоящий около входа в магазин велосипед марки «Круиз», на руле которого имелись тряпичные сумки с имуществом, на багажнике был прикреплен надувной матрас, а на раме велосипеда была установлена музыкальная колонка, принадлежащие гр. Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.

После чего, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, поднявшись на крыльцо магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> взял в руки велосипед марки «Круиз», спустил его с крыльца магазина, сел на велосипед и уехал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «Круиз», стоимостью 5 500 рублей;

- музыкальную колонку, стоимостью 500 рублей;

- портативное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей;

- сигареты марки «Корона 24», в количестве трех блоков, стоимостью 960 рублей за один блок, на общую сумму 2 880 рублей,

- надувной матрас, материальной ценности не представляющий, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 380 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>. У входа в магазин, на лестнице у перил он увидел велосипед. Велосипед не был закреплен на велосипедный замок. Рядом с велосипедом никого не было. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как на крыльце не было людей, он взял велосипед и спустил его с лестницы. На велосипеде были закреплены две сумки с содержимым, а также на руле была прикреплена портативная колонка. Он сел на велосипед и поехал в сторону перекрестка по <адрес>. Далее он поехал в частный сектор к <адрес>. Пока он ехал, по пути его следования с руля открепилась колонка упала и разбилась, он останавливаться не стал и подбирать ее, поехал дальше. Доехав до частного сектора, он решил положить похищенный велосипед в кустах, для того чтобы позже его забрать. Когда он оставил велосипед, то решил осмотреть содержимое сумок, где обнаружил 3 блока сигарет «Корона», и зарядное устройство, и надувной матрас бело-синего цвета, который находился в мешке на багажнике. Он взял один блок сигарет и пошел в сторону магазина «Вербена» по адресу: <адрес> где продал блок сигарет прохожему мужчине, его ранее не видел и не встречал. Два блока сигарет и зарядное устройство остались в сумке, около велосипеда. Далее решил вернуться за велосипедом, но когда он проходил мимо <адрес>, то его задержали сотрудники полиции, пояснив, что в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес>, обратился гражданин с заявлением о хищении велосипеда, который тот оставил у магазина «Ярче», по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции он признался, что данный велосипед похитил он. Далее совместно с сотрудниками полиции они проследовали к месту, где он оставил велосипед, и сумки с содержимым. При осмотре участка местности, где он спрятал похищенный велосипед, сотрудники полиции изъяли похищенный им велосипед, 2 блока сигарет, зарядное устройство, надувной матрас. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, что это чужое имущество, и он не имел права похищать велосипед, и содержимое, которое находилось в сумках, прикрепленных к велосипеду, но его это не остановило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.29-32, 68-71).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возвращался с работы домой, по дороге купил три блока сигарет «Корона» по 960 рублей за один блок и положил их в сумку на багажнике. Сумка ценности не представляет. После чего решил заехать в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> где оставил свой велосипед на крыльце у входа в магазин, и пошел в магазин за продуктами. В магазине находился около 15 минут, когда вышел из магазина, то не обнаружил у входа своего велосипеда. Он понял, что велосипед украли и решил обратиться в полицию. Документов на похищенное имущество предоставить не может, не сохранились. Таким образом у него похищено: велосипед марки «Круиз», оценивает в 5500 рублей, музыкальная колонка, оценивает в 500 рублей, зарядное устройство оценивает в 500 рублей, три блока сигарет оценивает в 2880 рублей. ущерб в размере 9380 рублей, для него является значительным, так как совместный ежемесячный доход с супругой составляет 45 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Так же на багажнике велосипеда был прикреплён мешок, в котором находился надувной матрас из полимерного материала сине-белого цвета, материальной ценности для него не представляет, оценивать не желает, так как приобретал давно, возможно матрас был не целый. Так же к багажнику и рулевой раме были прикреплены тряпичные сумки для удобства перевоза вещей. Данные сумки материальной ценности не представляют, оценивать не желает. Совместно со следователем, осмотрел сайт «Авито», при просмотре сайта в предоставленных по запросу объявлений о продаже музыкальных колонок, выбрал несколько объявлений по продаже музыкальных колонок, схожих по своим техническим характеристикам и внешним признакам на его колонку, но точную марку и модель его музыкальной колонки не может сказать, не помнит. Так же не может сказать марку и модель зарядного устройства, документы у него не сохранилась, приобретал в 2023 году за 1200 рулей. Кроме того, осмотрел сайты с интернет магазинов, где предлагается купить сигареты «Корона 24» оптом и в розницу, стоимость одной пачки сигарет составляет от 57.00 рублей до 90.00 рублей, но он покупал три блока сигарет за 2880 рублей, то есть стоимость одного блока составляет 960 рублей. В одном блоке 8 пачек сигарет, и стоимость одной пачки сигарет составляет 120 рублей. Так как покупал блок сигарет за 960 рублей, настаивает на оценки за одну пачку сигарет в 120 рублей. От следователя ему стало известно, что похищенный у него велосипед с принадлежащим ему имуществом найдены, что его велосипед похитил ФИО3 Совместно со следователем он осмотрел похищенное у него имущество, после чего ему было возвращено: велосипед марки «Круиз», портативное зарядное устройство, надувной матрас, 2 блока сигарет. Ему не была возвращена музыкальная колонка, которую он оценил в 500 рублей и один блок сигарет стоимостью в 960 рублей. Следователем ему разъяснено право на подачу гражданского иска. В связи с тем, что ему частично возмещен материальный ущерб на сумму 7920 рублей, он желает заявить гражданский иск на сумму оставшегося причиненного ему ущерба в размере 1460 рублей (л.д.17-19, 57-58).

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что претензий к ФИО3 не имеет, ущерб причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен в полном объеме. Исковые требования не поддерживает, им приняты извинения подсудимого и просил его строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

В соответствии с рапортом дежурного ОП « Кировский» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП в 12 час. 32 мин. от ДД.ММ.ГГГГ под №*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла кража личного имущества в 12 часов 15 минут, у магазина «Ярче» украли спортивный велосипед. Стоимостью 9000 руб. Заявитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 последний просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое находясь по адресу:<адрес><адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 9380 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен магазин «Ярче», где совершено преступление. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором в ходе осмотра обнаружено и изъято: велосипед марки «Круиз», портативное зарядное устройство, два блока сигарет марки «Корона 24», надувной матрас(л.д.20-23).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника и понятых указал на крыльцо магазина «Ярче» по адресу: <адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, также ФИО3 показал участок местности вблизи <адрес>, где оставил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.33-39).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, из которого следует, что в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> было осмотрено приложение «Авито», согласно которому стоимость велосипеда марки «Круиз составляет от 2500 рублей до 10 000 рублей, стоимость музыкальной колонки составляет от 500 рублей до 2000 рублей, стоимость портативного зарядного устройства составляет от 300 рублей до 3000 рублей, стоимость одной пачки сигарет составляет от 57 рублей до 90 рублей (л.д.51-56)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: велосипед марки «Круиз»; портативное зарядное устройство; два блока сигарет марки «Корона 24»; надувной матрас (л.д.42-46,47).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что совместный ежемесячный доход потерпевшего с супругой составляет 45 000 рублей. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб в размере 9380 рублей, является значительным для потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом стоимости похищенного имущества, указанной на интернет-сайтах и подсудимым не оспаривалась.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствует отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, характер и степень общественной опасности преступления по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО3, возмещение подсудимым в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, а приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 1460 рублей (л.д.59).

Вместе с этим, учитывая, что в судебном заседании Потерпевший №1 заявленные исковые требования не поддержал, в связи с полным возмещением ФИО3 причиненного ущерба, то производство по исковым требованиям Потерпевший №1 подлежит прекращению.

- велосипед марки «Круиз»; портативное зарядное устройство; надувной матрас; два блока сигарет марки «Корона 24»; – следует считать возвращенными Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №1 к ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Круиз»; портативное зарядное устройство; надувной матрас; два блока сигарет марки «Корона 24» считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срока со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья