Приговор № 1-663/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-663/2020

№1-663/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «28» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы ст.318 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Медведковского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь с разрешения Г.Т.М. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.Т.М. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из ящика расположенной в комнате вышеуказанной квартиры мебельной стенки тайно похитил принадлежащий Ц.Е.А. ноутбук <...>» диагональю <...> дюйма в корпусе черного цвета стоимостью <...>. После чего ФИО1 с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Е.А. значительный ущерб на сумму <...>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, находясь в помещении продовольственного магазина «<...>» № АО «<...>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующие товары: <...> сложил товар в не представляющую материальной ценности покупательскую корзину, после чего с данным товаром вышел из торгового зала продовольственного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<...>» ущерб на общую сумму <...>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Потерпевшая Ц.Е.А., представитель потерпевшего АО «<...>» по доверенности С.В.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают. Возражений со стороны государственного обвинителя против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ц.Е.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения принадлежащего АО «<...>» имущества по ст.158 ч.1 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Достаточных оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на менее тяжкую суд не находит. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд руководствуется правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, совершены им до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в свою очередь, применены положения ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеет место совокупность преступлений. В связи с этим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего АО «<...>» по доверенности С.В.М. заявлен гражданский иск на сумму <...>. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО2 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения АО «<...>» материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего АО «<...> по доверенности С.В.М. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<...>.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Мухортов С.В.