Апелляционное постановление № 22-5463/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Барышникова Е.М.

Дело № 22-5463/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Зверевой О.В.,

защитника – адвоката Гогчаренко А.А.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мохонь И.А. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен испытательный срок по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2025 на ... месяц.

Отказано в удовлетворении представления филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных судом обязанностей ФИО2

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

И.о. начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении осуждённому ФИО2 испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2025 года представление удовлетворено частично и осужденному ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 указал, что с данным постановлением в части продления испытательного срока не согласен и считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного решения об отказе в продлении испытательного срока по следующим основаниям. С момента постановки ФИО1 на учет в ГБУЗ ...» филиал <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и до вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ лет. Каких-либо причин для назначения ФИО1 лечения, да еще и с контролем этого лечения в стационарных условиях, при таких обстоятельствах у ...» в <адрес> не было. Судом при вынесении обжалуемого постановления были оставлены без внимания ссылки защиты на личные неприязненные отношения, сложившиеся у осужденного с врачами ...» что, по мнению защиты, ставит под сомнение достоверность предоставленной ... в <адрес> информации о нарушении осужденным ФИО1 лечения и необходимости самого лечения. Судом оставлена без внимания уважительность причин одного из пропусков посещения наркологического диспансера, представленного защитой, что так же ставит под сомнения установленные судом при вынесении обжалуемого постановления нарушения осужденного ФИО1

Просит постановление отменить в части продления ФИО2 испытательного срока и вынести новое решение об отказе в этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года.

На осуждённого возложены обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти консультацию врача психиатра-нарколога, с назначением (при необходимости) лечения и последующими мерами медицинской (или) социальной реабилитации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного поступило на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в инспекцию, вновь был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушении, установлен график регистрации - третий четверг ежемесячно, с местом и временем осужденный был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление в ... <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ... <адрес>, о том, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», проходит лечение, медицинскую реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился на ежемесячную регистрацию, предоставил дневник контроля ЛРП, где указано, что при явке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> у ФИО2 выявлено употребление .... Посредством телефонной связи проведена беседа с врачом наркологом ФИО7, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> у ФИО2 выявлено употребление ..., тем самым осужденный нарушил индивидуальный план лечения, нуждается в прохождении лечения. По данному факту у осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение <адрес><адрес>, согласно которому ФИО2 наблюдается нерегулярно, тест на марихуану положительный.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

При принятии решения суд обосновано исходил из того, что ФИО2, будучи предупрежденным о невыполнении возложенных на него обязанностей, уклонялся от прохождения лечения у врача нарколога без уважительных причин. Согласно дневнику контроля этапов индивидуального плана лечения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лечения уклонился, выписан с нарушением, ему рекомендовано лечение в отделении медицинской реабилитации. Из сведений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нерегулярно наблюдается у врача ..., при прохождении тестирования на марихуану выявлен положительный результат. Индивидуальный план лечения от наркологического заболевания нарушает.

Суд апелляционной инстанции и соглашается с тем, что нецелесообразно дополнение ФИО2 установленных судом обязанностей, в связи с тем, что в настоящее время осужденный проживает в <адрес>.

В тоже время, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку ФИО1 без уважительной причины были нарушенные вменённые судом обязанности.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохонь И.А. в интересах осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский

.