Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

№ 2 – 1969/2020

75RS0023-01-2020-002577-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатский – Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 561 167 рублей 23 коп., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 618 490 руб. 64 коп.: сумма просроченного основного долга – 534 107 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 84 383 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатский – Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 618 490 руб. 64 коп., государственную пошлину в сумме 9 384 руб. 91 коп.

Определением суда от 22.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатский – Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 561 167 рублей 23 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. ).

Из условий кредитного соглашения установлено, что ФИО1 дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором? содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, поскольку условие о передаче Банком права требования по кредиту третьему лицу было согласовано с заемщиком ФИО1 и каких – либо условий о том, что право требование по кредиту может быть передано только лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности договор не содержит, следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, произведена на законных основаниях.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 457 руб. 55 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 01 числа каждого месяца.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ООО «Траст» расчету, л.д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 618 490 руб. 64 коп.: сумма просроченного основного долга – 534 107 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 84 383 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условия договора, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 618 490 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 384 рубля 91 копейка в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 490 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 9 384 рубля 91 копейка, всего 627 875 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина