Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2051/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2051/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-005363-02

Дело №2-2051/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.И.Закировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 550 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля марки OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 323278,13 рублей, из которых основной долг – 298583,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 22351,85 рублей, неустойка – 2342,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 12 433 рублей; расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 550 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля марки OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323278,13 рублей, из которых основной долг – 298583,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 22351,85 рублей, неустойка – 2342,29 рублей. Расчет составлен верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки OPELASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 433 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Солид Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 323278,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12433 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Солид Банк» к ФИО1 о .

Обратить взыскание на автомобиль марки OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья