Приговор № 1-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 февраля 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о.судьи Михина С.И.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО8,

подсудимых ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12,

защитников адвокатов ФИО9 и ФИО10, представивших соответственно удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, замужем, пенсионера по инвалидности, не военнообязанной, не судимой,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, работающего МКОЦУ Петропавловская СОШ истопником, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимались предпринимательской деятельностью по хранению в целях сбыта, а также по сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и что продаваемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в июле 2016 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в <адрес>, где ФИО3 по ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, на их совместные денежные средства, приобрела у неустановленного следствием лица 5 стеклянных бутылок, спиртосодержащей жидкости, объемом по 0,5 литра, непригодной для производства водок, желая извлечь для себя и ФИО4 материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости. Данную спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, подсудимые перевезли в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений осуществляла ее сбыт различным заинтересованным лицам по цене 150 рублей за бутылку объемом 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно реализовала за денежные средства в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей закупщику ФИО7 спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Царская охота», добровольно выданная ФИО7, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитниками, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. ФИО4 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ до 6 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО4 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям, и создает угрозу для жизни и здоровья человека при ее употреблении. Указанную спиртосодержащую продукцию ФИО4 и ФИО3 хранили с целью сбыта и совершили ее сбыт по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО3 является инвалидом третьей группы, имеет престарелых родителей, по месту жительства подсудимые ФИО3 и ФИО4 характеризуются положительно, ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО17 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 ФИО20 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

бумажную купюру банка России достоинством 50 рублей серия МХ №, одна стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, бумажную купюру банка России достоинством 100 рублей серия гч №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

СD диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий