Приговор № 1-388/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьиной П.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Складчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уверского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП «<данные изъяты>», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ; срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося в качестве меры принуждения под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, как лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомашины марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, и, управляя им, начал движение в сторону <адрес>. Однако, на <адрес> автодороги «<адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО2 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми у него были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,553 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого вынесено обвинительное постановление.

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Адвокат не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим (<данные изъяты>), к административной ответственности привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (<данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается <данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту жительства начальником участка ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, соответственно, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с этим окончательное дополнительное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Складчиковой О.А. на предварительном следствии в сумме 6250 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Уверского ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить дополнительное наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Складчиковой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6250 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина