Решение № 2-1089/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Мотивированное
решение

составлено 06 сентября 2019 года

Дело № 2-1089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что Х между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № Х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 169423,27 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 193964, 73 руб., в том числе: основной долг – 162733,87 руб., проценты – 31230,86 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079,29 руб.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2019 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.07.2019 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду адресу его места жительства, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru) в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами что Х между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № Х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 181800 руб. – лимит кредитования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – Х% годовых, за проведение наличных операций – Х % годовых, срок возврата кредита – до востребования. Ответчик в свою очередь обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в обусловленный договором срок.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, открыл заемщику текущий банковский счет в рублях и перечислил на счет заемщика сумму кредита в вышеназванном размере, которой ответчик воспользовался, совершая расходные операции, с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-10). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако ответчик обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков и порядка погашения задолженности по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на18.02.2019 составляет 193964, 73 руб., из которых: основной долг – 162733,87 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 31230,86 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, заключенного сторонами, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности:

- в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного платежа по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа.

С вышеприведенной очередностью погашения задолженности по кредиту ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора Х и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре кредитования.

Ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда указано на несогласие с размером задолженности, предъявленной Банком к взысканию, в связи с погашением задолженности по кредитному договору путем внесения денежных средств в кассу Банка в общем размере 62583 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров от 22.02.2018 на сумму 12383 руб., от 06.03.2018 на сумму 100 руб., от 23.03.2018 на сумму 12500 руб., от 26.04.2018 на сумму 12500 руб., от 25.05.2018 на сумму 100 руб., от 27.07.2018 на сумму 12500 руб., от 16.08.2018 на сумму 12500 руб.

Разрешая доводы ответчика в данной части суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности, поскольку представленная ПАО КБ «Восточный» выписка по счету заемщика содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по договору, в числе которых отражены все платежи, произведенные ответчиком за период с 22.02.2018 по 16.08.2018. Расчет задолженности выполнен на основании выписки по счету заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Данных о гашении суммы задолженности после 16.08.2018 в материалах дела не содержится.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 193964,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5079,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 031424 от 01.03.2019, на основании вышеприведенных норм права указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №Х от Х в размере 193964,73 руб., в том числе: 162733,87 руб. – основной долг, 31230,86 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева