Решение № 2А-5444/2018 2А-5444/2018~М-5212/2018 М-5212/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-5444/2018

№ 2а-5444/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Вдовенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО ТКЗ "Красный котельщик" к Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, об отказе в наложении ареста на имущество,

заинтересованное лицо АО «УО ЖКХ г.Таганрога,

у с т а н о в и л:

ОАО ТКЗ "Красный котельщик" обратилась в суд с иском к Таганрогскому отделу УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО1 Таганрогского городского отдела УФССП по РО находятся на исполнении следующие исполнительные листы:

- ФС 017778261, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с АО УО ЖКХ г.Таганрога денежных средств в размере 63 000 рублей. 26.09.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени по данному исполнительному листу денежные средства не поступали.

- ФС 014881838, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с АО УО ЖКХ г.Таганрога денежных средств в размере 3 840 038,81 рублей. 08.02.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени по данному исполнительному листу взыскателем не получены денежные средства в размере 3 170 610,67 рублей.

- ФС 017792805, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с АО УО ЖКХ г.Таганрога денежных средств в размере 572 954,85 рублей. 11.01.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени по данному исполнительному листу денежные средства не поступали.

- ФС 020548109, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с АО УО ЖКХ г.Таганрога денежных средств в размере 42 000 рублей. До настоящего времени по данному исполнительному листу денежные средства не поступали.

04.12.2017г. исх.№ был направлен запрос о ходе исполнения данных исполнительных производств. 10.01.2018г. получен ответ, согласно которого требования ОАО ТКЗ «Красный котельщик» будут погашаться после удовлетворения всех требований 3 очереди взыскателем в адрес УФССП по РО в г.Таганроге также было направлено письмо (исх. 38/377 от 29.09.2017г.) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ЕИРЦ», с которым у должника заключен агентский договор.

В срок для добровольного погашения задолженности должник требования исполнительного документа не исполнил.

18.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

21.05.2018г. получен ответ на заявление, согласно которого в адрес дебиторов, представленных должником были направлены запросы о подтверждении наличия дебиторской задолженности, однако, никто из дебиторов наличие данной задолженности не подтвердил, на исполнении в УФССП отсутствуют исполнительные листы, где АО УО «ЖКХ г.Таганрога» является взыскателем. В связи с этим вынести постановление об обращении взыскания на имущественные права должника не представляется возможным.

20.06.2018г. исх. № взыскатель просил запросить информацию о наличии дебиторской задолженности у должника и обратить на нее взыскание. В ответ на данное заявление 09.07.2018г. получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя исх. № от 20.06.2018г.

11.07.2018г. исх.38/667 направлена жалоба на данное постановление. Ответа на жалобу не поступало.

Однако, судебным приставом-исполнителем не были предприняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на получение денежных средств в пользу взыскателя ОАО ТКЗ «Красный котельщик» путём вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, таким образом, данное бездействие пристава-исполнителя, влечет нарушение прав взыскателя - ОАО ТКЗ «Красный котельщик».

На основании изложенного просит, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении заявлений взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не наложении ареста на имущество должника незаконным, нарушающим права ОАО ТКЗ «Красный котельщик». Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 вынести: постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения решений Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Таганрогского городского отдела УФССП России по РО, действующий на основании доверенности № от <дата>, представитель административного ответчика – УФССП России по РО, действующий на основании доверенности № от <дата>, административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО – ФИО1 просил суд применить норму статьи об истечении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава – исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление поддержал. В возражении указал, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника АО «УО ЖКХ г. Таганрога», в пользу физических, юридических лиц и бюджета, суммы долга, в общем л 8 003 795,84 руб. В данное сводное исполнительное производство включены также и исполнительные производства, в пользу ОАО ТКЗ «Красный котельщик»: №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере: 63 000 руб., и № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 3 798 048,81 руб., и №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом РО, предмет исполнения: задолженность, в размере 572 954,85 руб.

С целью выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание.

Согласно полученного ответа ИФНС по г. Таганрогу установлено, что на имя должника открыты два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа ОГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 1991 г.в., на которое, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2015г. наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответа Администрации г. Таганрога установлено, что муниципальные контракты (договоры) с должником за период 2016 — 2017 не заключались.

Согласно ответа ГИМС МЧС по РО маломерные суда за должником не числятся.

Согласно ответа ГИМС маломерные суда за должником не числятся.

Согласно ответа Ростовоблгостехнадзора установлено, что спец, и сельхоз.-техника за должником не числится.

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника ВАЗ 21043, 1991 г.в., с предварительной оценкой в 31000 руб.

28.11.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (офисная мебель и техника), находящееся по адресу нахождения должника: <адрес>, на сумму 14 400 руб.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, для определения рыночной стоимости арестованного транспортного средства.

26.12.2016 в Таганрогский городской отдел СП УФССП по РО поступил отчет ООО «Формат» по арестованному транспортному средству. Согласно данного отчета рыночная стоимость ВАЗ 21043, 1991 г.в. составила — 16 000 руб.

Тогда же, 26.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что АО «УО ЖКХ г. Таганрога» находится на обслуживании в ГУП «ИВЦ ЖКХ».

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем в адрес ГУП «ИВЦ ЖКХ» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений с АО «УО ЖКХ г. Таганрога».

29.03.2017 в адрес Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО поступил ответ ГУП «ИВЦ ЖКХ», согласно которого установлено, что между ГУП «ИВЦ ЖКХ» и АО «УО ЖКХ г. Таганрога» заключен агентский договор на прием платежей за ЖКУ.

На основании данного договора, <дата> и <дата>, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника и направлено для исполнения в ГУП «ИВЦ ЖКХ».

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, по актам описи и арестов от <дата> и <дата>.

19.04.2017 в Таганрогский городской отдел СП поступило распоряжение о передаче иного имущества на реализацию.

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи торгующей организации ООО «Дизайн СЛ» передано арестованное имущество.

В связи с не реализацией в месячный срок части арестованного имущества, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Поступившие от реализации денежные средства были перечислены, в соответствие с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> и <дата> директор АО УО ЖКХ г. Таганрога ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 и 177 УК РФ.

22.11.2017 в адрес ГУП РО ИВЦ ЖКХ по почте в г. Ростов-на-Дону направлен запрос о предоставлении заверенных копий всех писем, исходящих от АО УО ЖКХ г. Таганрога в адрес ГУП РО ИВЦ ЖКХ по оплате тех или иных платежей любой очереди за период с 01.09.2017 по настоящее время, с обязательным приложением платежных документов.

23.11.2017 от директора АО УО ЖКХ г. Таганрога ФИО2 отобрано объяснение по вопросу исполнения решений судов, который пояснил, что одномоментно исполнить все обязательства не может, по причине отсутствия достаточных денежных средств.

Согласно поступивших сведений, установлено, что АО УО ЖКХ г. Таганрога, в настоящее время расторгли договор с ГУП РО ИВЦ ЖКХ и перешли на обслуживание в ООО ЕИРЦ.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника АО УО ЖКХ г. Таганрога, которое направлено для исполнения в адрес ООО ЕИРЦ.

Также, в ходе совершения исполнительных действий от АО УО ЖКХ г. Таганрога была истребована информация о наличии дебиторской задолженности.

Согласно предоставленных документов, основными дебиторами должником указываются физические лица — собственники жилых помещений.

При этом, должником не были предоставлены акты сверок с дебиторами. В связи с этим, с подтверждения наличия дебиторской задолженности, на основании предоставленных должником сведений, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес дебиторов — юридических лиц, с целью подтверждения наличия либо отсутствия данной задолженности.

Согласно поступивших ответов, никто из дебиторов не подтвердил наличие дебиторской задолженности перед АО УО ЖКХ г. Таганрога.

В связи с этим, вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которая не подтверждена какими-либо документами, а также самим дебитором, не представляется возможным.

Более того, АО УО ЖКХ г. Таганрога является организацией, осуществляющей обслуживание МКД, при этом, задолженность собственников жилья, указанная в сведениях должника, включает в себя не только задолженность по управлению МКД, но и задолженность по платежам, в пользу ресурсоснабжающих организаций, на которые судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание.

Также, должником не предоставлены сведения, в связи с отсутствием, по просуженной задолженности в пользу АО УО ЖКХ г. Таганрога, что можно было расценить как дебиторская задолженность должника (имущественное право) и соответственно обратить на нее взыскание.

В настоящее время, все поступающие из ЕИРЦ (и ранее из ГУП «ИВЦ ЖКХ») денежные средства распределяются в порядке очередности, в соответствие с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в пользу задолженности третьей очереди.

По вопросу наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> была применена мера в виде наложения ареста на имущество должника, которое завершилось реализацией данного имущества и перечислением денежных средств в пользу взыскателей.

Административный ответчик ссылается на ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, заявитель, в своем заявлении указывает на даты когда он получал ответы и (или постановления) по вопросу обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Из данного заявление видно, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, административный ответчик считает, что в рамках сводного исполнительного детва №-СД, о взыскании с должника АО «УО ЖКХ г. Таганрога» отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца – ОАО ТКЗ «Красный котельщик» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата>, диплом ВСА 1055295 от <дата> административные исковые требования поддерживала, просила суд их удовлетворить

Заинтересованное лицо – АО "УО ЖКХ г.Таганрога" в судебном заседании не присутствуют, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела с административным исковым заявлением ОАО ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в Таганрогский городской суд 11.10.2018 г., при этом из административного искового заявления следует, что истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика 09.07.2018г. ОАО ТКЗ «Красный котельщик» имело возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не представлено как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, судом установлено, что вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которая документально ничем не подтверждена, также как и не подтверждена дебитором, не представляется возможным. АО УО ЖКХ г. Таганрога является организацией, осуществляющей обслуживание МКД, при этом, задолженность собственников жилья, указанная в сведениях должника, включает в себя не только задолженность по управлению МКД, но и задолженность по платежам, в пользу ресурсоснабжающих организаций, на которые судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание.

Из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что постановление об отказе в наложении ареста судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Что касаемо вопроса наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем 21.11.2016г. и 28.11.2016г. была применена мера в виде наложения ареста на имущество должника, которое завершилось реализацией данного имущества и перечислением денежных средств в пользу взыскателей.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 138,286 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ОАО ТКЗ "Красный котельщик" к Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, об отказе в наложении ареста на имущество, заинтересованное лицо АО «УО ЖКХ г.Таганрога,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018г.