Решение № 12-83/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12–83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 08 июня 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (<...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Симанковой Д.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от __..__..__ ФИО1 – заместитель начальника Смоленской дистанции пути привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, указывает, что за пределами границ железнодорожного переезда инспектором дорожного надзора были выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании дорог, установленных В.А. 50597-93. Он, как лицо ответственное за содержание железнодорожного переезда, был привлечен к административной ответственности. Между тем, законом на владельцев железнодорожных путей не возложена обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных вне границ железнодорожных переездов (л.д.2-5).

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что выбоина размером 197*132*13 см находится за пределами железнодорожного переезда. Пояснили, что поскольку нарушение требований по содержанию дороги допущено в отношении участка дороги, расположенного в границах полосы отвода железных дорог, ОАО «Российские железные дороги», как собственник указанного земельного участка, несет ответственность за его содержание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от __..__..__ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от __..__..__ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленных материалов следует, что при содержании дороги, расположенной за пределами железнодорожного переезда 442 км ПК 10 направления Москва-Красное, на расстоянии 24,4 м от головки крайнего рельса выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании дорог, установленных В.А. 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно наличие в дорожном покрытии проезжей части выбоины размером 197*132*13 см.

В соответствии с положениями п. п. 3.1.1, 3.1.2 В.А. 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Владельцы железнодорожных путей и автомобильной дороги выполняют свои обязательства по содержанию дорог в границах, установленных законодательством.

По факту указанных нарушений административным органом в отношении заместителя начальника дистанции по текущему содержанию пути - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2017г. N 67 АА№.

Постановлением от __..__..__ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Федерального закона от __..__..__ N 257-ФЗ).

Согласно п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от __..__..__ N 237, работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от __..__..__ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 8 Условий).

Таким образом, ответственность по В.А. 50597-93 разграничивается между собственником (владельцем) участков дорог и владельцами железнодорожных путей в зависимости от границ железнодорожного переезда.

Поскольку ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от __..__..__ N 257-ФЗ.

Судом установлено, что железнодорожный переезд 442 км ПК 10 направления Москва-Красное оборудован шлагбаумом (на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса).

Согласно материалам дела участок дороги, на котором обнаружена выбоина, расположен за границами железнодорожного переезда, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривается представителями Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, в настоящем случае установлено, что нарушения допущены за пределами границ железнодорожного переезда.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что ОАО "РЖД" в силу закона не несет ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог за границами железнодорожного переезда, в связи с чем действия должного лица ОАО "РЖД" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения об обязанности ОАО «Российские железные дороги» содержать участки автомобильной дороги в границах полосы отвода железных дорог является необоснованным с учетом упомянутого положения пункта 2 статьи 21 Закона об автомобильных дорогах (владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева