Приговор № 1-335/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 26.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ПОА

подсудимого ФИО1, защитника БЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

xx.xx.xxxx мировым судьей 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx постановлением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ФИО1 отбыл xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел и являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины принадлежащие АО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек, а именно сыр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, сыр <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, сыр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, в количестве 2 штук.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 поместив похищенное имущество во внутренний карман надетой на нем куртки, скрылся с места совершения преступления, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 493 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник БАЮ поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ЗЕН в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель ПОА в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

В свою очередь суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возврат имущества потерпевшему был осуществлен сотрудниками полиции, в результате изъятия похищенного имущества у ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 упаковку сыра <данные изъяты>, 1 упаковку сыра <данные изъяты>», 2 упаковки <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить распоряжении потерпевшего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.