Приговор № 1-335/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-335/2019

Уголовное дело № 1-335/2019

Поступило в суд 20.05.2019

УИД 54RS0005-01-2019-002180-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Максимус АБ» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,по настоящему делу под стражей не содержащегося,в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрожал убийством потерпевшим.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Быстроном», расположенном по <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «СитиТорг», находившееся в вышеуказанном магазине, а именно бутылку водки.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1, находясь в зале с алкогольной продукцией магазина «Быстроном», расположенного по адресу <адрес>, спрятал в карман надетых на нем брюк бутылку водки «Зеленая марка», принадлежащую ООО «СитиТорг», для дальнейшего перемещения ее через линию касс. Удерживая при себе похищаемое имущество ФИО1 направился к выходу из магазина «Быстроном», с целью миновать зону кассового контроля, при этом не производя оплату за указанный товар, и таким образом тайно похитить имущество ООО «СитиТорг» и скрыться с места совершения преступления.

При этом ФИО1 миновал зону кассового контроля, не производя оплату за указанный товар. В это же время, в этом же месте, сотрудник охраны магазина «Быстроном» - Потерпевший №1, увидев действия ФИО1 обратился к последнему с целью пресечения ее противоправных действий, потребовал остановиться и предъявить кассовый чек об оплате водки. Однако ФИО1 требования охранника Потерпевший №1 проигнорировал и направился к выходу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Быстроном», расположенного по <адрес>, осознавшего, что он застигнут на месте совершения преступления и его преступные действия стали очевидны и приобрели открытый характер, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СитиТорг» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства, бутылку водки, находившуюся в кармане надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Быстроном», расположенного по <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, игнорируя законные требования сотрудника охраны остановиться, продолжая удерживать при себе в кармане брюк похищаемое имущество, попытался скрыться, выбежав из помещения указанного магазина, где в целях доведения преступления до конца и удержания похищенного имущества при себе нанес охраннику Потерпевший №1 руками не менее трех ударов в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде отека, которое образовалось от воздействия (одного) твердым тупым предметом, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако, довести свои преступные действия до конца и скрыться с места совершения преступления не смог, так как был задержан сотрудником охраны Потерпевший №1 и прибывшим ему для оказания помощи охранником Потерпевший №3

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «СитиТорг», а именно 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая» емкостью 0,5 л, стоимостью 170 рублей 02 копейки.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1, после совершения покушения на грабеж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в служебном помещении магазина «Быстроном», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «СитиТорг». В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес работников ООО «СитиТорг» Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находясь в служебном помещении магазина «Быстроном», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взял со стола канцелярские ножницы, и, удерживая их в руке, направляя лезвия ножниц в сторону Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 высказал в их адрес слова угрозы убийством, а именно, «Ну всё Вам конец».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, его действия и угрозу убийством они восприняли реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руках у него находились ножницы, лезвия которых ФИО1 направлял в сторону потерпевших.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кузнецов В.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. Д.С., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласно их письменным заявлениям, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства и работы.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.38), как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по первому и второму эпизодам – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что подтверждает и сам подсудимый, указывая на агрессивный характер своих действий в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления по первому эпизоду, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с которыми за каждое из преступлений назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: бутылку водки «Зеленая марка Кедровая»– выданную на хранение представителю потерпевшего ООО «Сити Торг» – оставить в распоряжении ООО «Сити Торг»; ножницы находящиеся на хранении при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-43

Судья -