Приговор № 1-156/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 мая 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 15 мая 2017 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в г.Старый Оскол Белгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, со средним общим образованием, учащегося <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

-19.05.2014 года Старооскольским городским судом по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «а» (3 эпизода), 166 ч.2 п. «а» (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 8 месяцев;

-26.02.2015 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол по ст. 116 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к ограничению свободы на 2 года (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в г.Старый Оскол Белгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,со средним общим образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного,не работающего,судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года, в 22 часу,ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения,пришли к ранее знакомой <данные изъяты>., проживающей по адресу: <данные изъяты>, для того, чтобы попросить сигарет. Воспользовавшись незапертой входной дверью квартиры <данные изъяты> путем свободного доступа,зашли внутрь квартиры последней, и увидев, что хозяйкаотсутствует, у них возник и сформировался умысел на тайное хищениеимущества, принадлежащего потерпевшей.

Так, во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: хлебницу, стоимостью 1350 рублей 11 копеек;две акустические колонки «Диалог Диско ЭйДи-05», стоимостью 796 рублей 88 копеек;сковороду, стоимостью 252 рубля 80 копеек; три стеклянных бокала, общей стоимостью 297 рублей 95 копеек; шампунь марки «Сьос» объемом 500 мл, стоимостью 260 рублей 72 копейки;флакон краски для волос «Капус», объемом 100 мл, стоимостью 220 рублей 42 копейки; денежные средства в сумме 5000 рублей; не представляющие материальной ценности начатую бутылку растительного масла «Слобода», объемом 0,5 литра, ключ от квартиры с брелоком. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8178 рублей 88 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> (в представленном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции общественный порядок не нарушает, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 188), об этом же свидетельствует бытовая характеристика по месту жительства из <данные изъяты> (л.д. 177).На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.189,191). Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности суду не представлено. Имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 по сведениям участкового уполномоченного полиции общественный порядок не нарушает, по месту жительства жалоб на него не поступало(л.д. 223). По месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 219), получал грамоты (л.д.231-233). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.228). <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 226).Данных о привлечении подсудимого к административной ответственности суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 (каждому), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, совершая преступление, подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления против собственности и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления,что не оспаривалось подсудимыми в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка (л.д. 193), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения,добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей (л.д. 125).

Также суд учитывает ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности,мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО1 и Чашкова возможно без изоляции от общества, и назначает каждому наказание в виде обязательных работ, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых и влияния наказания на их исправление.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела, не имеется.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Поэтому время его задержания с 22.03.2017 по 23.03.2017 года (два дня), в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ должно быть зачтено в срок обязательных работ, из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО3 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:хлебница серебристого цвета, две акустические колонки «Диалог Диско ЭйДи-05», два стеклянных бокала, шампунь марки «Сьос», переданные потерпевшей <данные изъяты>, подлежат оставлению у собственника по принадлежности.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 1200 рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также вознаграждение адвокатам Зерновой Л.Н. <данные изъяты> рублей и Семендяеву А.И. <данные изъяты> рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 22.03.2017 по 23.03.2017 года (два дня) включительно.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хлебницу серебристого цвета, две акустические колонки «Диалог Диско ЭйДи-05», два стеклянных бокала, шампунь марки «Сьос» оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей; вознаграждение адвокату Зерновой Л.Н.в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи осужденномуФИО1 и адвокатуСемендяевуА.И. в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи осужденномуФИО2 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака