Решение № 12-7/2017 12-805/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7(2017)


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132161025994399 от 25.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132161025994399 от 25.10.2016 г. ФИО1, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г. Брянска. В жалобе указал, что считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку своими действиями он не нарушил ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132161025994399 от 25.10.2016 г. ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Также полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку его автомобиль стоял в разрешенном месте, вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства. Изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132161025994399 от 25.10.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Ф» государственный регистрационный знак №..., 07.10.2016 г. в 14 час. 52 мин. по адресу: <...>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором регистрации видеоизображения транспортных средств «ПАРКОН», идентификатор №0245, сертификат №3098/10-5, поверка которого действительна до 27.10.2016 г.

Собственником (владельцем) автомашины марки «Ф» государственный регистрационный знак №... является ФИО1

Из жалобы заявителя следует, что он следовал по ул. Грибоедова по направлению к пр-кту Ленина г. Брянска. При повороте налево на пр-кт Ленина произвел остановку автомобиля непосредственно за перекрестком ул. Грибоедова и пр-та Ленина.

Из фотоматериала, представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по запросу суда, усматривается, что пределах видимости автомобиля марки «Ф» государственный регистрационный знак №... знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеется. Дорожная разметка 1.4 на данном участке дороги также отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, водитель автомобиля марки «Ф» государственный регистрационный знак №... ФИО1 осуществил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, представителем административного органа не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132161025994399 от 25.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков