Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2 –500 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующий судья Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она работает адвокатом в конторе адвокатов <адрес>. <Дата> между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг на стадии предварительного следствия, для осуществления его защиты на предварительном следствии по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно п. 1.1. Договора истец должна была консультировать ответчика в связи с осуществлением его защиты на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному в отношении его по ч.1 ст.264 УК РФ; вести сбор документов, необходимых по делу при осуществлении защиты: готовить запросы, заявления, ходатайства, жалобы. Согласно п.2.3 Договора, цена оказываемых по настоящему договору услуг нами была определена в сумме 50 000 рублей. При подписании договора ответчик оплату по договору не произвел. И обязался первый взнос по договору в сумме 10 000 рублей оплатить до <Дата>г. Оставшуюся сумму по договору 40 000 рублей ответчик обязался оплатить до <Дата>г. <Дата>г. старшим следователем Ш.Н. истец была назначена защитником на предварительном следствии для осуществления защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО2 С <Дата>г. по <Дата>г. ею было составлено и направлено в органы уголовного судопроизводства 8 ходатайств о проведении следственных действий, 3 жалобы. Однако, несмотря на ее добросовестное отношение к исполнению обязательств по договору, ответчик до сегодняшнего дня ничего не оплатил. Прибыв <Дата> к следователю СО МОМВД по <адрес> К.М. для проведения следственного действия, он отказался от ее услуг, мотивируя, что ему сказали, что она плохой адвокат, и отказался произвести оплату за проведенную ею работу по осуществлению его защиты. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу: вознаграждение за исполненные ею обязательства по договору от <Дата>г. в размере 36 000 руб.; оплата понесенных ею расходов по копированию документов в сумме 530 рублей; штраф за расторжение договора в одностороннем порядке в сумме 15 000 рублей, всего 51 530 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 745, 90 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным, в исковом заявлении, пояснила, что договором предусмотрен штраф в размере 30 % от суммы договора в случае расторжения договора клиентом в одностороннем порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч.4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из представленных в материалы дела документов видно, что адвокатом ФИО1 проводилась деятельность по оказанию юридической помощи ФИО2 в качестве его защитника по уголовному делу №___ в период с <Дата>г. по <Дата>, согласно заключенного договора.

Договор оказания юридических услуг от <Дата>г. является возмездным, п.2.3 договора предусмотрена цена оказываемы услуг в сумме 50 000 рублей. Также договором закреплена обязанность внесения клиентом первого взноса по данному договору в сумме 10 000 рублей до <Дата>, а оставшейся суммы до <Дата>.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору от <Дата> в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.2.2.1 Постановления Совета Адвокатской Палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от <Дата>г., вознаграждение за день занятости адвоката в делах по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести (1 том числе изучение дела) - от 5000 рублей в день. Ответчик подозревался в совершении преступления небольшой тяжести - ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае расторжения договора Клиентом в одностороннем порядке, с Клиента удерживаются штрафные санкции в размере 30% от суммы договора.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет задолженности ФИО2 по договору, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов в сумме 530 рублей, подтвержденные товарным чеком от <Дата>, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 745, 90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору оказания юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение за исполненные ею обязательства по договору от <Дата> в размере 36 000 рублей; оплату понесенных расходов по копированию документов в сумме 530 рублей; штраф за расторжение договора в одностороннем порядке в сумме 15 000 рублей, всего 51 530 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 745 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Н.А. Бестфатор