Решение № 12-259/2020 5-174/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Мировой судья Воротынцева А.А.

Дело № 12-259/23-2020

Дело № 5-174/2020


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2020 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2020 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка его показаниям о том, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, поскольку он индивидуальным предпринимателем не работает, работает менеджером ИП «ФИО4», оказание услуг по перевозке пассажиров носило разовый характер; материалы дела доказательств, подтверждающих факт занятия им предпринимательской деятельностью не содержат; объяснения ФИО5 и ФИО6 свидетельствуют лишь о том, что он ДД.ММ.ГГГГ намеревался осуществить разовую перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>»; имеющиеся в материалах дела сведения из приложения «BlaBlaCar» также не содержат доказательств, подтверждающих систематическое осуществление им перевозок пассажиров для извлечения прибыли; наличие в приложении «BlaBlaCar» сведений об оценке «5» как о водителе не свидетельствуют об осуществлении им неоднократной перевозки пассажиров, поскольку приложение находится в открытом доступе в сети «Интернет» и в январе 2020 г. кто угодно мог оценить объявление, как заинтересовавшее его. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется, не установлено таковых в суде.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административных правонарушениях и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: перевозил пассажиров легковым транспортным средством Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № по маршруту «<адрес>» за денежное вознаграждение (по тарифу 850 рублей с человека) без специального разрешения, тем самым осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли путем незаконной перевозки пассажиров без специального разрешения (лицензии), тем самым допустил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), которое необходимо для осуществления данного вида предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Факт осуществления ФИО1, не являющимся индивидуальным предпринимателем, перевозки пассажиров и багажа легковым такси по маршруту «<адрес>» транспортным средством Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси достоверно подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сведениями из приложения «BlaBlaCar» и иными представленными доказательствами, подтверждающими факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), а также правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка его показаниям о том, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка доводам ФИО1, само по себе не согласие ФИО1 с выводами мирового судьи не влечет отмены обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2020 не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>