Решение № 12-446/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 03.12.2019 и материалы дела об административном правонарушении № 18810223177772257447 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении № 18810223177772257447 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое просил отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Однако, указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку он двигался на автомобиле, не нарушая ПДД РФ, справа от его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль под управлением ФИО3 и на пути ФИО3 возникло препятствие из-за стоявшего впереди на дороге автомобиля, то есть на полосе движения автомобиля. Пытаясь объехать возникшее справа по ходу движения препятствие, ФИО3 резко сманеврировал влево, желая проскочить перед автомобилем под управлением ФИО1, чем нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 При этом ФИО1 двигался поступательно прямо, никаких маневров вправо по ходу движения автомобиля не совершал. Никакого преимущественного права у водителя ФИО3 не возникло, а водитель ФИО1 перестроения не совершал. Обстоятельства ДТП зафиксированы регистратором автомобиля, о чем у заявителя имеется видеозапись, которая не исследовалась.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, и просили жалобу удовлетворить.

ФИО3 и ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили и об отложении разбирательства не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления 03.12.2020 г. в 20 часов 10 минут на ул. Янковского напротив д. 40 в г. Краснодаре ФИО1, управляя автомобилем «ДАФ», №, двигался по ул. Суворова со стороны ул. Станкостроительной в сторону ул. Мира, и напротив дома № 40 по ул. Постовой, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении, и допустил столкновение с данным автомобилем «Ленд Ровер№, под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, пострадавших при ДТП нет.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не истребована у участника ДТП и не исследована видеозапись регистратора автомобиля «ДАФ» г№, не истребованы и не исследованы видеозаписи системы уличного видеонаблюдения «Безопасный город», не установлены и не опрошены очевидцы ДТП, с учетом установленных новых обстоятельств дополнительно не осмотрено место совершения административного правонарушения, а также решен вопрос о назначении комплексной ситуационной трасологической автотехнической экспертизы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ИДПС не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении № 18810223177772257447 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено преждевременно, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене, а дело подлежат направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков.

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат исследованию все имеющие значение обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения, а также устранены допущенные нарушения, вопрос о наличии либо отсутствии в деянии ФИО1 состава указанного правонарушения является преждевременным, в силу чего жалоба последнего в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении № 18810223177772257447 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении № 18810223177772257447 направить на новое рассмотрение командиру ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару для устранения выявленных нарушений и недостатков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара

Судья