Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-680/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2-680/2017)

29 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя САлякаева А.К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП САлякаева А.К. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно условий заключенного договора были возложены трудовые обязанности, в том числе: получение денежных средств за отгруженный товар; сдача денежных средств в кассу организации. Также <дата> между сторонами был заключен договор о полном материальной ответственности ответчика. Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств. В период исполнения своих должностных полномочий- с августа 2016 года по <дата> ответчик получил от ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО6 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО8 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО9 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО10 <данные изъяты> рублей, розничного покупателя <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма полученных ответчиком в указанный период денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Вопреки должностным обязанностям ответчик указанные денежные средства в кассу истца не внес. <дата> ответчик предоставил истцу объяснительную записку, в которой указал на тот факт, что указанные денежные средства он присвоил и возвратить не может, так как распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ответчик причинил истцу своими незаконными действиями по присвоению денежных средств истца, имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП САлякаева А.К. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.

Материальная ответственность работника перед работодателем - это особый вид ответственности, который характеризуется следующими факторами:

- субъектом данного вида ответственности может быть только физическое лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях на момент причинения прямого действительного ущерба;

- размер материальной ответственности работника зависит от характера правонарушения и трудовой функции работника.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае:

- прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК Российской Федерации);

- противоправного поведения работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации);

- вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации).

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации к видам материальной ответственности относит частичную материальную ответственность, при которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 ТК Российской Федерации), а также полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность наступает в случаях выявление недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных судом; причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную); причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> заключен трудовой договор между ИП САлякаева А.К. (работодатель) и ФИО1 (работник). ФИО1 принят на работу в должности менеджера по продажам.

Согласно п. 1 трудового договора от <дата> на ответчика возложены должностные обязанности: прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов организации, закрепленных за менеджером по продажам, отгрузка товара клиентам и получение денежных средств за отгруженный товар, сдача денежных средств, полученных от клиентов за отгруженный товар в кассу организации, контроль отгрузок продукции клиентам, контроль финансовой дисциплины клиентов.

Как следует из п.6 указанного выше трудового договора, выполнять в соответствии со своей специальностью работы, предусмотренные п.1 настоящего договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, заботиться о сохранности оборудования, товаров и иного имущества работодателя, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, относящиеся к выполняемой работе, не разглашать без согласия работодателя полученную во время работу коммерческую или иную информацию, касающуюся деятельность работодателя, при возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, принять все необходимые меры и незамедлительно сообщить об этом работодателю, выполнять иные законные требования работодателя.

<дата> между истцом и ответчиком был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества ему работодателем, в том числе денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Из материалов дела следует, в т.ч. служебной записки, составленной экономистом САлякаевой Т.К., <дата> при сверке взаиморасчетов с покупателями был выявлен факт присвоения денежных средств ФИО1. Последний произвел сбор денежных средств у покупателей по отгруженным накладным и не сдал данные денежные в кассу организации.

Приказом <номер> от <дата> в связи со служебной запиской ФИО12 назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту присвоения денежных средств. Создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 с составе ИП САлякаева А.К. и ФИО12, срок служебной проверки установлен до <дата>. Временно отстранить ФИО1 от занимаемой должности на время проведения служебной проверки.

Как следует из объяснительной ФИО13 от <дата>, последним с августа 2016 года по <дата> были получены денежные средства от ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО6 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО8 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО14 <данные изъяты> рублей, от ИП ФИО10 <данные изъяты> рублей, от розничного покупателя <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства получены от покупателей за отгруженный товар ФИО13 не были сданы в кассу организации в сумме <данные изъяты> рублей по причине присвоения данных денежных средств.

Согласно заключению по результатам служебного расследования по факту присвоения денежных средств от <дата> установлено, что <дата> было выявлено присвоение денежных средств путем сверки расчетов с покупателями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанную сумму денежных средств присвоил ФИО1, что подтверждается его письменным объяснением, документами подтверждающие получение денежных средств у покупателей. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд полагает, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, а именно противоправность поведения ФИО13 как причинителя вреда; его вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В абзаце 4 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>. <номер>, имеется ссылка на должность «экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей».

Из материалов дела усматривается, что правомерность заключения с работодателем договора о полной материальной ответственности установлена.

Из анализа положений статьи 233 ТК Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата><номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», которым разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Коль скоро, работодатель (истец) доказал правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи и ее размер, а ответчик доказательств об отсутствии своей вины в причинении ущерба не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков суммы ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Более того, суд обращает внимание, что сам факт недостачи денежных средств и их присвоение ответчиком ФИО13 не оспаривался.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП САлякаева А.К. суммы материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя САлякаева А.К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца индивидуального предпринимателя САлякаева А.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.