Апелляционное определение № 33-1508/2026 33-20821/2025 от 3 февраля 2026 г.

03RS0064-01-2024-002989-15

№ 2-2983/2024

Судья: Шакирова Расиля Рамилевна

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33 - 1508/2026 ( № 33-20821/2025)

г. Уфа 04 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-3» о взыскании задолженности за потребленный газ,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - далее (ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-3» далее (ООО «Специализированный застройщик СМУ-3») о взыскании задолженности за потребленный газ, указывая в обоснование иска, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, открыт лицевой счет №.... По договору купли-продажи земельных участков с жилыми домами от датаг. ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» приобрело вышеуказанный жилой дом. По состоянию на дата задолженность составляет 57 033 руб. 91 коп., долг образовался в период с дата по дата, на сумму задолженности начислены пени в размере 10 018 руб. 24 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просило суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 57 033 руб. 91 коп., пени в размере 10 018 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 56 коп.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ 57 033 руб. 91 коп., пени в размере 10 018 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 211 руб. 56 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно акту обследования кадастрового инженера от дата объект недвижимости снесен, в связи с чем, пользование газом производиться не могло. Данное дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что ФИО11, являющийся собственником спорного жилого дома в период до дата, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 56 742 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 27 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г. в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-3» о взыскании задолженности за потребленный газ, отменено, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте Верховного суда РБ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На указанное жилой дом открыт лицевой счет №..., абонент ФИО7, в помещении установлен прибор учета потребленного газа №..., последние показания прибора учета составили 17945 куб.м, переданы дата

Согласно расчету истца задолженность за потребленный газ за период с дата по дата составляет 57 033 руб. 91 коп., на задолженность начислены пени в размере 10 018 руб. 24 коп.

ФИО7 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата

дата по договору ФИО7 подарил жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ФИО11, переход права собственности зарегистрирован дата

дата между ФИО11, его супругой ФИО8 (продавцы) и ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» (покупатель) заключен договор №... купли-продажи земельных участков с жилыми домами, по условиям которого вышеуказанные земельный участок и жилой дом проданы ООО «Специализированный застройщик СМУ-3».

Согласно дополнительному соглашению №... к договору №... купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата стороны договорились, что покупатель по причине покупки земельного участка и последующего сноса дома, находящегося на нем для строительства многоквартирного жилого дома, так как указанный дом не представляет для покупателя ценности, не возражает против полной или частичной разборки жилого дома.

дата ФИО11 передал ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер №... по акту приема-передачи №... к договору №... купли-продажи земельных участков с жилыми домами.

Право собственности ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» на земельный участок по договору купли-продажи от дата зарегистрировано дата

дата ПАО «Газпром газораспределение Уфа» составлен акт о приостановлении подачи газа абоненту ФИО7 за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ, задолженность 53 295,53 руб., путем установки заглушки на ввод, установлена пломба.

дата филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвело отключение газоиспользующего оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается актом №... от дата

дата ООО Специализированный застройщик СМУ-3» направило в АО «Газпром газораспределение Уфа» заявку на вынос сетей газоснабжения по спорному адресу.

Согласно акту обследования от дата жилой дом по адресу: адрес, снесен полностью.

Истец просил взыскать задолженность за потребленный газ за период с дата по дата

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции дата, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что земельный участок и жилой дом перешли в собственность ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» дата, обязанность по внесению платы за потребленный газ за спорный период лежит за период с дата по дата на собственнике ФИО11, в период с 4 сентября по датаг. на собственнике ООО «Специализированный застройщик СМУ-3».

В части исковых требований к ФИО11 суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по ходатайству его представителя ФИО9, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы задолженности с дата по дата

Апелляционное определение в указанной части вступило в законную силу, в связи с чем, вновь указанные требования судебной коллегией не расстраиваются.

Также, настоящим апелляционным определением не разрешаются требования и о распределении судебных расходов.

Что касается заявленных требований к ООО «Специализированный застройщик СМУ-3», то судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Подпунктом «а» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №... установлено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, в данном случае, юридически значимыми по делу обстоятельствами и основанием для взыскания оплаты за газ, является установление его фактического потребления.

Как следует из материалов дела, дата ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» уведомил администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан о планируемом сносе домов №№... по адрес, Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером №....

дата ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» уведомил администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан уже о сносе домов №№... по адрес, Республики Башкортостан.

В соответствии с актом обследования от дата, составленном кадастровым инженером ФИО10, жилой дом, площадью 173,7 кв.м, этажность 2, год постройки 1996, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №..., прекратил свое существование. Указанный акт составлен с учётом проведенного обследования и представленных документов: Уведомления о планируемом сносе от дата №..., уведомления о завершении сноса от дата №..., договора сноса домов от дата, акта выполненных работ от дата №..., выписки из ЕГРН от дата

Согласно выписке из ЕГРН от дата жилой дом, площадью 173,7 кв.м, этажность 2, год постройки 1996, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, снят с кадастрового учета дата (том 1 л.д. 98- 99).

дата ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выдало ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» технические условия №... на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: адрес, земельный участок №....

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в силу статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств фактического потребления газа ответчиком ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» за период с декабря 2020 г. по дата1 г., ввиду сноса дома, расположенного по адресу: адрес, в декабре 2020 г. и невозможности фактического потребления газа после сноса дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как установлено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству /п. 17/. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) /п. 18/.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств их обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а соответственно, оснований для перерыва, либо приостановления срока исковой давности, не имеется.

Истец в иске просил взыскать задолженности за газ за период с дата по датаг., однако обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь дата, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: адрес перешли в собственность ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» дата, в связи с чем, обязанность по внесению платы за потребленный газ на собственника ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» может быть возложена только с дата

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ООО «Специализированный застройщик СМУ-3» о взыскании задолженности за потребленный газ за период с дата по дата, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ-3» о взыскании задолженности за потребленный газ, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата