Решение № 2А-46/2018 2А-46/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 06 июня 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-46/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2014 г. в сумме 6320 рублей и пени в размере 192 рубля 99 коп., задолженности по УСН за 2014 г. в сумме 2082 рубля и пени в сумме 150 рублей 60 коп., указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, ей было произведено начисление по ЕНВД за 4 квартал 2014 г. в размере 6320 рублей и УСН за 2014 г. в размере 2082 рубля. В связи с неуплатой налогов в срок ответчику начислены пени и направлены требования № 248111 от 06.02.2015 г. и №250142 от 16.06.2015 г., в которых ответчику было предложено в срок до 27.02.2015 г. и 06.07.2015 г. погасить указанную задолженность, до настоящего времени задолженность не уплачена. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в связи с отсутствием ранее возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, пояснив, что с наличием данной задолженности по налогам она согласна, но узнала об этом только после получения искового заявления, считает, что налоговый орган мог обратиться к ней по поводу данной задолженности раньше.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из требований об уплате налога № 248111 от 06.02.2015 г. и № 250142 от 16.06.2015 г. видно, что срок для уплаты задолженности по ЕНВД в сумме 6320 руб. и пени в сумме 192,99 был установлен ФИО1 до 27.02.2015 г., по УСН в сумме 2082 руб. и пени в сумме 150,6 руб. (общая сумма задолженности по налогам 8402 руб.) - до 06.07.2015 г. (л.д. 7, 8). Соответственно шестимесячный срок для подачи налоговым органом заявления о взыскании указанной задолженности истекал в январе 2016 г.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 16.02.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов и пени поступило в судебный участок 08.02.2018 г., то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 4). В Седельниковский районный суд настоящее административное исковое заявление поступило 03.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, которому должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания с административного ответчика задолженности по страховым платежам и пени.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец фактически не указывает какие-либо причины отсутствия у него ранее возможности обращения в суд.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска налоговым органом срока подачи административного искового заявления и его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138 ч.5, 178-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова