Решение № 2-10255/2017 2-10255/2017 ~ М-11385/2017 М-11385/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-10255/2017

К делу № 2-10255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 606, 78 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 856, 07 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куц С.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание представителя не направил. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 606, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий