Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Карповой М.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2, её представителей - адвоката Лазутина А.И., Попова О.В.,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям ООО «Наш дом-1» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» о защите прав потребителей, взыскании упущенной выгоды,

встречному иску ООО «Наш дом-1» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш дом-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... расходов по оплате экспертных услуг в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме ... рублей, возложении обязанностей произвести ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственникам нежилого помещения - кафе, находящегося на первом этаже и подвала площадью 658,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме № ... в котором управляющей организацией является ответчик ООО «Наш дом-1». ... в очередной раз был затоплен её подвал, в результате имуществу причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере. Причиной залива явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей Управляющей компанией по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, которые проложены через подвал, находящийся в её собственности.

В порядке досудебного урегулирования спора истица обращалась к ответчику с претензиями о выплате ей причиненного в результате залива от ... материального ущерба, которые ответчиком удовлетворены не были.

Полагая действия ответчика неправомерными и нарушающими прав истца, как потребителя, истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ООО «Наш дом-1» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указало, что в управлении ООО находится многоквартирный жилой дом № ... которое осуществляет техническое обслуживание данного дома на основании договора управления от ... В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 658,9 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. В связи с чем у неё имеется обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако ответчик своей обязанности по оплате технического содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере ... руб. за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, которые они просят взыскать с ... а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО2 увеличила исковые требования, кроме заявленных выше требований, просила суд взыскать с ООО «Наш дом-1» упущенную выгоду в сумме ... рублей, так как ... она со ФИО5 заключила договор аренды подвала сроком на год. Арендная плата составляла 30 000 рублей в месяц. Однако, из-за затопления подвала по вине ответчика она до настоящего времени не смогла его передать арендодателю ФИО5 для использования в соответствии с договором аренды. В результате чего ею не получен доход в виде арендной платы в сумме ... рублей за пять месяцев с ноября 2016 г. по март 2017 г., которые она просит взыскать с управляющей компании, а так же возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 и её представители - адвокат Лазутина А.И., Попов О.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что причиной залива подвала явилось протечка водопроводных труб, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома. ... прорвало трубу горячего водоснабжения, в результате был полностью залит пол подвального помещения, а от пара горячей воды, отвалились потолочные плиты. В связи с чем был причинен имущественный ущерб. На неоднократные звонки управляющая компания не реагирует. Однако периодически их работники появляются в подвале и ремонтируют трубы, накладывая на них «хомуты». Так же просили суд взыскать сумму неустойки в размере ... руб., так как с момента невыполнения требований потребителя по настоящий день прошло уже 132 дня.

Встречные исковые требования ООО «Наш дом-1» не признали, пояснив, что договора между ... и управляющей компанией на обслуживание помещений нет. Квитанции на оплату за техническое обслуживание ей не представлялись, поэтому никаких денежных обязательств у неё перед ООО «Наш дом-1» нет.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям ООО «Наш дом-1» ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 не признали, суду пояснили, что между истцом и ответчиком отсутствует договор. Поэтому граница эксплуатационной ответственности по инженерному оборудованию не установлена, не установлено и место протечки. ... произошло подтопление подвала, принадлежащего истцу. Какое конкретно оборудование послужило причиной этого - в исковом заявлении не указано, доказательств неисправности именно инженерного оборудования не представлено. ... был составлено акт обследования подвального помещения, в котором указано, что подтопление подвала произошло по причине засора внешних канализационных сетей через дренажную трубу, оборудованную самим истцом. Данная труба не имеет технологического присоединения к общедомовой системе канализации. В акте от ... указано, что инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, протечек на них не обнаружено. Предположительной причиной затопления подвала являются поверхностные ливневые воды. В связи с тем, что вина ООО в причинении материального ущерба ФИО2 отсутствует, просили в исковых требованиях о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда истцу отказать. Требование о взыскании упущенной выгоды, по мнению представителей ответчика, так же не подлежит удовлетворению, так как наличие убытков ФИО2 связывает с неполученными доходами от сдачи помещения в аренду. При этом единственным доказательством предполагаемого дохода является, якобы, заключенный ею договор аренды со ФИО5 от ... Согласно этому договору ФИО2 передала ФИО5 это помещение с . Доказательств о том, что данный договор расторгнут, а арендатор отказался от его использования, не представлено. Таким образом, неисполнение договора аренды возникло по вине арендатора - ФИО5

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 658,9 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 16).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ... деятельность по управлению многоквартирным домом ... осуществляет управляющая организация ООО «Наш дом-1» (л.д. 54-55).

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, расположенного в доме № ... составленного специалистом-оценщиком М. ... обнаружено, что в результате затопления имеются повреждения панелей на потолке и стенах в нижней части, повреждена плитка пола по всей площади, входная дверь повреждена в нижней части (л.д. 22).

В этом же акте имеется отметка, что представители ООО «Наш дом» от подписи отказались.

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № 0080/н «Экспертно-оценочный отдел» г. Мичуринск стоимость затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости составляет ... руб. (л.д. 18-26). За составление указанного отчета истцом уплачено ... руб. (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец ФИО2 объяснила, что залив нежилого помещения ... произошел в результате прорыва водопроводной горячей воды в инженерных сетях, расположенных в подвальном помещении вышеуказанного многоэтажного дома.

Свидетель А. в судебном заседании суду пояснил, что в середине октября 2016 года к нему пришел Попов О.В. за советом, куда ему обратиться по поводу затопления подвального помещения, которое находится в доме № ... Он посоветовал направить заявку в управляющую организацию. Однако они не отреагировали. Тогда Попов обратился в ООО «Наш дом» с письменной претензией. Оттуда пришли главный инженер и мастер участка, которых Попов попросил составить акт о заливе помещения, но они отказались, мотивируя свой отказ тем, что затопление происходит из-за грунтовых вод, хотя было видно, что по водопроводным трубам стекает вода. Примерно в марте 2017 года он заходил в подвал данного дома и увидел, что трубы были отремонтированы, они были сухими, как и на полу не было воды. В связи с чем он пришел к выводу, что никаких грунтовых вод не было и залив происходил не по этой причине (л.д. 106-107).

ФИО6 работающий сантехником в Кочетовском домоуправлении, который был приглашен истцом в качестве специалиста, во время выездного заседания ... пояснил, что затопление спорного помещения произошло из-за того, что вода лилась из труб, находящихся в соседнем помещении. Он сам устанавливал хомуты на данные трубы, чтобы устранить протечку. Вода была горячая, она переливалась из данного помещения, где проходят коммуникационные трубы, в помещение, где нет труб. (л.д. 121)

Представитель ответчика ФИО4 не отрицала, что коммуникационные трубы, проходящие в подвальном помещении являются общим имуществом данного дома и находятся на обслуживании управляющей организации.

Кроме того, при визуальном обозрении подвального помещения в ходе выездного судебного заседания, судом было отмечено, что по уровню потолка проходят коммуникационные трубы, на которых имеются стягивающие «хомуты». На момент осмотра трубы не протекали. Полы были сухие во всех помещениях.

Таким образом, вопреки возражениям представителей ответчика по первоначальному иску, истцом доказан факт причинения вреда, его размер и причинно-следственная связь с действием (бездействием) ООО "Наш дом-1», ответственного за надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Доводы представителей ответчика, что причиной затопления подвала являются поверхностные (ливневые) воды, суд признает несостоятельными, так как эти доводы являются предположительными, не подтвержденными какими либо допустимыми доказательствами. От проведения судебной экспертизы ответчик уклонился, как и не исполнил свою обязанность по осмотру спорного помещения и составлению акта в установленный законом срок после получения сообщения о заливе по телефону ..., а так же письменного заявления от ...

Ссылка представителя ФИО4 на то, что работникам управляющей организации не было доступа в подвальное помещение, принадлежащее ФИО2, является голословной, так как при осмотре данного помещения специалистом-оценщиком ... представители ООО «Наш дом» присутствовали, однако своего отношения к происходящим событиям не выразили, отказавшись от подписи в акте. Кроме того, ответчиком не опровергнуто утверждение ФИО2 о том, что у работников управляющей организации имеются ключи от подвального помещения. А факт того, что работники ООО имеют доступ в спорное помещение подтверждается тем, что на момент рассмотрения дела часть коммуникационных труб было отремонтировано управляющей организацией.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Наш до-1» материального ущерба, причиненного заливом в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в требованиях ФИО2 об обязании ответчика произвести ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления, так как истцом не представлено доказательств того, что данные коммуникации находятся в неработоспособном состоянии, не определен объём проведения работ.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В абзаце восьмом статьи 29 Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что в 10-дневный срок со дня предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем в связи с отказом от исполнения договора. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данной норме также указано, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом расчет размера неустойки должен производиться исходя из цены услуги, от оказания которой исполнитель отказался, а не из размера причиненных убытков.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию инженерных сетей по водоотведению и не связан с отказом исполнителя от предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, с ООО «Наш дом-1» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, которая рассчитывается следующим образом: цена по договору управления составляет для ФИО2 ... руб. (л.д.72) за период с ... года, то есть 132 дня, поэтому ... руб.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителей обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно закону компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, объем и характер переживаний истца.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Наш дом-1» в пользу истца ФИО2 в возмещение причиненного ей морального вреда ... рублей.

Поскольку ООО «Наш дом-1» добровольно не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, в размере ... рублей ...

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК суд взыскивает с ООО «Наш дом-1», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ... руб., которая складывается из удовлетворенных материальных требований в размере ... руб. за компенсацию морального вреда.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей со ссылкой на договор аренды от ..., заключенные истцом по первоначальному иску и ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из представленного ФИО2 договора видно, что ... между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения - подвала площадью 341,70 кв.м., находящийся под кафе по адресу: ... для использования в качестве магазина (л.д. 94-96).

Согласно условиям данного договора арендодатель передает арендатору указанное помещение со дня подписания сторонами настоящего договора (п.2.1), то есть с ... Однако передаточный акт сторонами не составлялся, хотя в договоре указано, что он к нему прилагается.

Поэтому, суд считает, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных доходов от сдачи помещения в аренду носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Кроме того, истец ФИО2 и её представитель Попов О.В. неоднократно указывали на то, что подвал периодически заливает с момента его приобретения, то есть с 2008 года в результате протечки коммуникационных труб.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил, что залив подвала был так же в октябре 2016 года, то есть до заключения договора аренды ...

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ранее помещение сдавалось в аренду и истец извлекал прибыль; что после предыдущих протечек, помещение было восстановлено и пригодно для сдачи в аренду в соответствии с теми условиями, на которых истец предлагал арендатору ФИО5 помещение в аренду. Сам факт заключения договора аренды нежилого помещения на объект недвижимости такими доказательствами не являются.

Истцу заведомо было известно, что помещение периодически повреждается в результате предыдущих протечек, поэтому, предлагая в аренду данное помещение, он действовал на свой риск.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что договор аренды со ФИО5 расторгнут и арендатор отказался от его исполнения.

На основании изложенного, в исковых требованиях ФИО2 о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования ООО «Наш дом-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого строения (кафе), этаж 1 и подвала площадью 658,9 кв.метра, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... имеющих отдельные входы.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Наш дом-1» на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от ...

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку ООО «Наш дом-1» является управляющей организацией по решению собственников помещений в указанном многоквартирном доме, то ФИО2, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из ставки: за 2014 г. - ... руб., 2015 г. по март 2016 г. - ... руб., с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. - ... руб., в соответствии с расчетом предоставленным истцом по встречному иску в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика по встречному исковому заявлению Лазутина А.И. о том, что согласно анкеты многоквартирного дома № ... нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 не включены в состав этого дома, правового значения в данном случае не имеют, так как фактически эти помещения в указанном доме располагаются. Не предоставление квитанций об оплате ООО «Наш дом-1» ФИО2 так же не является основанием для отказа во встречном исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Учитывая, что встречные требования ООО «Наш дом-1» удовлетворены в полном объёме, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ООО при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме ... руб.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО2 к ООО «Наш дом-1» о взыскании судебных расходов: ... рублей за экспертное заключение и ... рублей за оказанные юридические услуги, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК, где так же указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя процентное соотношение из заявленных требований имущественного характера, суд учитывает, что истцом ФИО2 были заявлены материальные требования в размере ...), то есть истец ФИО2 имеет право требовать судебные расходы в размере ...

Таким образом, с ООО « Наш дом-1» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб., неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

С ФИО2 в пользу ООО « Наш дом-1» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Суд считает возможным произвести взаимозачет вышеуказанных денежных сумм и в итоге взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Наш дом-1» ... руб. ...

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части иска ФИО2 к ООО к « Наш дом-1» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного жилого дома в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ...

Произвести взаимозачет вышеуказанных денежных сумм и в итоге взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Наш дом-1» ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено ...

Председательствующий судья Т.В. Юрьева