Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2-1614/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Российский капитал и просит:

-взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой страхования, в размере 107 063 руб.;

-компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

-судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2450 руб.

Определением Муромского городского суда от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» и ООО КБ «АйМаниБанк».

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 963 063 руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 107063 рубля в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. 18 декабря 2015 года между ПАО АКБ «Российский капитал» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор об уступке прав № (номер), в соответствии с которым права по кредитному договору № (номер) от (дата) года, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перешли к ПАО АКБ «Российский капитал». Действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца не правомерны. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении данных убытков, однако, претензия оставлена без ответа. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ему была навязана дополнительная услуга, то истец полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭчДиАй Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что (дата) года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № (номер) на сумму 693 063 руб. под 24% годовых на срок до 06 мая 2020 года.

(дата) года истец ФИО1 заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» на страховую сумму 615300 рублей, с оплатой страховой премии 107 063 руб., на счет ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование».

18 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования (номер), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным приложении № 1 и соответствующим требованиям, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания настоящего договора.

06 мая 2015 года ФИО1 выдан страховой сертификат на страховую премию 107 063 руб., сроком на 60 месяцев. Выгодоприобретателем по данному страховому сертификату является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону. Сертификат собственноручно подписан заемщиком ФИО1

Подписав сертификат, ФИО1 подтвердил, что получил полисные условия страхования по программе «заемщик автокредита», с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, тем самым, подтвердив, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены имеющиеся на момент подписания документов вопросы по условиям договора.

В заявлении - анкете заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО1 указал в соответствующей графе (согласен), что он не отказывается от заключения договора страхования жизни заемщика, хотя в заявлении имеется графа об отказе от данного договора (не согласен).

Из содержания указанного кредитного договора не следует, что он содержат положения о том, что предоставление кредита обуславливается наличием договора страхования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования, право истца на заключение указанного договора либо отказа от них ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Само по себе заключение заемщиком договора личного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в случае неприемлемости для него условий кредитных договоров с обеспечением в виде страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью отказаться от них. Вместе с тем, истец подписал заявление-анкету на предоставление кредита, договора страхования.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, от уплаты страховых взносов мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Договор страхования ФИО1 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни, самостоятельно выбирал программу кредитования со страхованием жизни, выразив свою вволю в заявлении-анкете, подписав собственноручно данное заявление и договор страхования, и информационный график платежей о полной стоимости кредита с информацией о страховых платежах.

Кроме этого суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (номер) от 18 декабря 2015 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал», цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее заемщики, по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 и соответствующим требованиям, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки(при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Согласно п.3.6 договора уступки прав требования (номер) ответственность за несоответствие условий кредитных договоров законодательству РФ в редакции, действующей до момента передачи указанных договоров цессионарию, несет цедент, в данном случае КБ «АйМаниБанк».

Поскольку ПАО АКБ «Российский капитал» не являлся стороной спорного договора на момент его заключения, следовательно он не имел возможности получить уплаченные истцом по договору страхования денежные средства. ПАО АКБ «Российский капитал» не совершал каких-либо действий в отношении истца нарушающие его права.

Ответственность за нарушение прав потребителя и применение последствий недействительности сделки могли быть применены только к КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Муромского городского суда от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «СК» ЭчДиАй Страхование» о взыскании убытков, связанных с заключением договора страхования в сумме 107 063 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов в сумме 2450 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1, то его остальные требования, являющиеся производными от первоначального требования о взыскании суммы страховых премий, подлежат отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу АКБ «Российский капитал о взыскании убытков в сумме 107 063 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов в сумме 2450 рублей - отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий судья С.М. Филатова