Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-760/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001594-16

Дело №2-760/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что между <ФИО>1 и ПАО КБ «УБРиР» 08.08.2024 года было заключено кредитное соглашение № №, банк предоставил ответчику кредит в сумме 735 700 руб. сроком до 08.08.2036 года под 12,0 % годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умер <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с наследников <ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 08.08.2024 года по 17.06.2025 года в размере 811005 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 735700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2024 года по 17.06.2025 года в размере 75 305 руб. 32 коп., также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 21220 руб. 11 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <ФИО>1, принявшие наследство путем подачи заявления к нотариусу, дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» (л.д. 95, 96).

При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о направлении судебных запросов с целью установления круга наследников <ФИО>1, принявших наследственное имущество, объема и стоимости наследственного имущества. Просила при установлении лиц из числа наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 08.09.2025 года пояснила, что требования истца не признает, 18.07.2025 года она оформила у нотариуса письменное заявление об отказе от причитающегося ей наследства после смерти отца <ФИО>1 в пользу сестры ФИО2

В судебное заседание после перерыва 17.09.2025 года ответчик ФИО1 не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что с требованиями не согласна по доводам, изложенным в суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 08.09.2025 года пояснила, что с исковыми требованиями согласна, размер задолженности не оспаривает, оценку стоимости наследственного имущества предоставлять не намерена. Не согласна с тем, что должна выплачивать истцу государственную пошлину, поскольку после смерти отца обращалась в банк в г. Краснотурьинске, где специалист пояснила, что после получения ею документов о праве на наследство ей нужно будет обратиться в банк для решения вопроса о погашении задолженности.

В судебное заседание после перерыва 17.09.2025 года ответчик ФИО2 не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что иск банка признает в полном объеме, просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, путем направления судебных извещений по месту регистрации и месту нахождения (л.д. 140-144).

Информация о времени и месте рассмотрения дела по существу также была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Письменные ходатайства, отзывы, документы в обоснование доводов возражений в суд от ответчиков и третьего лица не поступали.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении (л.д. 4 оборотная сторона), письменных ходатайств ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение №№ от 08.08.2024 года, по условиям которого заемщику был предоставлен

кредит в сумме 735 700 руб. с процентной ставкой 12% годовых со сроком возврата кредита 08.08.2036 года (л.д. 12-14).

Согласно выписке по счету выдача <ФИО>1 кредита в сумме 735 700 руб. подтверждается (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности, кредитными средствами заемщик <ФИО>1 воспользовался, вместе с тем, платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.06.2025 года с составляет 810 005 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 735 700 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.08.2024 года по 17.06.2025 года, – 75 305 руб. 32 коп. (л.д. 10).

Таким образом, заемщиком были нарушены условия договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с заемщика задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>1 скончался <дата обезличена> (л.д. 29, 87, 88).

Из наследственного дела, открытого нотариусом Краснотурьинского нотариального округа Свердловской области ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1 обратились дочери умершего ФИО1 и ФИО2 (л.д. 29-86).

Позднее ФИО1 подала заявление к нотариусу об отказе от причитающейся ей части наследственного имущества после смерти <ФИО>1 в пользу сестры ФИО2 (л.д. 147, 152-155).

В собственности <ФИО>1 имеется жилое помещение – квартира по адресу: <адрес обезличен>63, земельный участок № в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в <адрес обезличен> площадью 589 кв.м., а также расположенное на данном земельном участке нежилое помещение площадью 8, 5 кв.м., земельный участок № в КС № в <адрес обезличен> площадью 1 045 кв.м., а также расположенное на данном земельном участке нежилое помещение площадью 36 кв.м., нежилое помещение - бокс № площадью 22, 3 кв.м. в СПГК №, транспортное средство Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора умершего наследодателя – АО «Газпромбанк».

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>63 составляет 1 197 306 руб. 79 коп. (л.д. 38), кадастровая стоимость земельного участка № в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в <адрес обезличен> – 38 485 руб. 26 коп. (л.д. 42), кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного на данном участке – 33 608 руб. 24 коп. (л.д. 41), кадастровая стоимость земельного участка № в КС № в <адрес обезличен> площадью 1 045 кв.м. – 54 69 руб. 30 коп. (л.д. 47), кадастровая стоимость нежилого помещения на данном участке – 113 060 руб. 88 коп. (л.д. 46), кадастровая стоимость нежилого помещения - бокс № площадью 22, 3 кв.м. в СПГК № – 69 899 руб. 35 коп. (л.д. 49), рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> – 360 000 руб.(л.д. 52).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить предъявленный к ней иск ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворить иск ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 6 366 руб. 03 коп. (из расчета: 21 220, 11 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30%).

Государственная пошлина в размере 14 854 руб. 08 коп. (из расчета: 21 220, 11 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 18 №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению №№ от <дата обезличена>, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1, за период с 08.08.2024 года по 17.06.2025 года в размере 811 005 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 735 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2024 года по 17.06.2025 года в размере 75 305 руб. 32 коп., государственную пошлину в сумме 6 366 руб. 03 коп.

В иске публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 22.09.2025 года.