Решение № 2-324/2026 2-324/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-324/2026

КОПИЯ

Дело №2-324/2026

УИД 16RS0007-01-2026-000186-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 017,32 руб., из них основной долг – 60 659,26 руб., проценты – 14 848,32 руб., штраф – 1 509,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 81 017,32 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должен исполнять обязательства по своевременному их возврату надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61 000 руб. ( л.д. 34).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы): Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Согласно п. 6 тарифного плана <данные изъяты> минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Пунктом 7 Тарифного плана установлена неустойка (штраф, пени) за неоплату минимального платежа 20% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет. В котором проинформировал о требовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составила 77 017,32 руб., из которых: основной долг 60 659,26 руб., проценты 14 848,32 руб., штраф 1 509,74 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана кредитная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 31).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 1 509,74 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, находит требование о взыскании штрафных процентов в размере 1 509,74 руб. обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 017,32 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 017,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2026 г.