Решение № 2-324/2026 2-324/2026(2-5362/2025;)~М-4499/2025 2-5362/2025 М-4499/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-324/2026

УИД 16RS0049-01-2025-011966-51

дело №2-324/2026

учет №2.204


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

... ... отдел судебных приставов ... ... УФССП России по ... ... обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., установил, что за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м., расположенная по адресу: ... ....

Задолженность ответчика по алиментным платежам составляет 74 092 рубля 93 копейки.

Судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанные имущества.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на имущество должника - 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ---, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: ... ....

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от --.--.---- г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ... находится исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г., на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО3 алиментных платежей.

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки, запросы ФНС ЕГРН, запросы операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФ.

Из ответа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.---- г. следует, что ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ---, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: ... ....

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО3.

Сведений об исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, полагает, что требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор в праве требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:110108:1934, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: ... ....

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости от приобретения спорной доли, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП России по ... ... к ФИО3 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО